通常所说的一个社会比另一个社会“后进”，并不是指文化的各方面而言，主要是以经济的发展阶段为标准。
——〔日〕永井道雄：《近代化与教育》
或是灭亡，或是开足马力奋勇前进。历史就是这样提出问题的。
——〔苏〕列宁：《大难临头，出路何在？》
延缓速度，就是落后，而落后是要挨打的。
——〔苏〕卡达耶夫：《时间呀，前进》
劳动生产率，归根到底是保证新社会制度胜利的最重要最主要的东西。
——〔苏〕列宁：《伟大的创举》
保障家庭安全，提高家庭生活水平是社会文明的首要目标，也是一切努力的最终目的。
——〔美〕查·埃利奥特：《幸福生活》
社会进步使社会福利日益成为每个人的利益所在：它越来越紧地将全社会束缚在人人都无法摆脱的契约中。
——〔美〕亨·乔治：《社会问题》
物产丰饶，人才荟萃，人民富足，方可称为强国。
——〔印〕瓦鲁瓦尔：《古拉尔箴言·政事篇》
我们的最后目的只能是一个一切人都享受平等的经济权利和机会的无阶级社会，一个按照计划组成的社会，这个计划是为了提高人类的物质、文化的水平，培养精神道德、合作、大公无私、服务精神，寻求正义的愿望、善意与仁爱，以至于最后达到世界秩序。
——〔印〕尼赫鲁：《自传》
政治的根本目标在于：在充实的经济力量的基础上，谋求国民福利的不断提高，从而建立起一个光明的社会，使国民都富裕，能够过和平而又充满希望的日子。
——〔日〕福田赳夫：《福田赳夫其人·岳父福田赳夫》
建设一个有着昌盛文化和福利的国家。……这应该是一座生活于二十世纪的我们继往开来的金字塔。
——〔日〕中曾根康私：《中曾根首相的思想与行动》
应当认定国家的利益高于一切，以便把国家治理好。国家健全就一切兴盛，国家腐落就一切完蛋。
——〔古希腊〕德谟克利特，引自《西方哲学原著选读》
统—一个国家很容易，但要治理它却很困难。
——〔德〕歌德《歌德文集》
获得统治是很大的事业，但维持它则是更大的事业。
——〔古希腊〕色诺芬
守业和创业是同样的艰苦。
——〔英〕乔叟：《特罗勒斯与克丽西德》
人可以在一小时内毁掉自己一辈子的心血。
——〔英〕托·富勒：《箴言集》
一天的破坏，一百年才能恢复。
——〔法〕罗曼·罗兰，引自《罗曼·罗兰传》
创造物的毁灭只需一转眼的工夫，而重建它们却要整整一个时代。
——〔英〕康格里夫：《两面派》
建立国家千年的岁月也不够，使它倒地只需一瞬间。
——〔英〕拜伦：《拜伦诗文选》
怎样消灭贫穷，是推动现代社会前进并使之苦恼的一个重要问题。
——〔德〕黑格尔：《法哲学》
衣食足方能卫道。
——〔越〕胡志明：《胡志明选集》
济贫本身也是积蓄财宝，它会救你摆脱各种烦恼。用它来御敌，赛过最坚实的盾牌和最锋利的矛枪。
——《逸经·便西拉智训》
要想感动一个人的心，就必须先解决他的温饱。
——〔美〕范·弗恩：《威利斯·帕顿》
当一个人忍饥挨饿时，爱情、职责、家庭、宗教、艺术乃至爱国主义都没有意义，只不过是有名而无实的词语。
——〔美〕欧·亨利：《西部之心》
许多行为都可以用肚子饿来说明；可以说，种种下流的事情，都是为了塞饱饿肚子才做出来的。
——〔苏〕高尔基：《敌人》
贫穷使人失去道德。
——〔美〕爱默生：《处世之道·财富》
贫困是苦难之母。
——〔英〕骚塞：《奥尔良少女的幻想》
贫困是罪恶之母。
——〔古罗马〕卡西奥多鲁斯：《杂录》
对一个饥肠辘辘的人来说，食物就是上帝。
——〔印〕甘地：《致埃德加·斯诺的信》
饥饿是无政府状态之母。
——〔美〕胡佛：《1919年1月1日答记者问》
只要绝大多数人还生活在水深火热之中，任何社会都不可能繁荣昌盛。
——〔英〕亚当·斯密：《国富论》
世界需要的不是赎救罪恶，而是拯救饥饿和压迫，这无需将希望寄托在上天，这地球上什么事都可以希望得到。
——〔瑞士〕迪伦马特：《密西西比先生的婚事》
穷能使人沉沦，也能使人升华。
——〔苏〕高尔基：《苏联记游》
人类生活的一切不幸的根源，就是贫穷。
——〔苏〕高尔基：《没用人的一生》
贫穷制造了悲惨不幸和精神上的堕落不振。
——〔丹〕彭托皮丹：《乐上》
贫困是人类幸福最大的敌人。它确实破坏了自由，使平等无法实现，多数人处于极端困难的境地。
——〔英〕约翰逊：《致詹姆士·鲍斯威尔的信》
人世上有个暴君，这个暴君残酷无情，“饥饿”——就是他的姓名。
——〔俄〕涅克拉索夫：《铁路》
哪里有穷困，哪里就有苦难。
——〔法〕巴尔扎克：《乡村医生》
在贫困笼罩着的地方，就谈不上贞操和罪行，也谈不上道德和智慧了。
——〔法〕巴尔扎克：《驴皮记》
贫穷会毁掉一切美德。
——〔英〕弗洛里奥：《第一批成果》
贫穷使人失去道德。
——〔美〕爱默生：《处世之道·财富》
穷人没有自由，在任何国家他都得为别人效劳。
——〔法〕伏尔泰：《信奉袄教的波斯人》
只有武装的人民才是人民自由的真正支柱。
——〔苏〕列宁：《俄国革命的开始》
任何国家若要伟大，其主要之点，就在要有一个善战的民族。
——〔英〕弗·培根：《论邦国底真正伟大之处》
在缔造一个政府时，必须注意武备。
——〔古希腊〕亚里士多德：《政治学》
一个政府，无论用什么借口，而不重视国家军事的发展，则从后世的眼光看来，他们绝对要算是民族的罪人。
——〔瑞士〕约米尼：《战争艺术》
只有一个秘诀可以主宰世界，这就是强大，因为只有力量才没有谬误，也没有幻想。这是千真万确的。
——〔法〕拿破仑
统治世界的女王是武力，而不是意见，但意见却能使用武力。
——〔法〕帕斯卡尔：《思想录》
军队一直是权力的基础，这在今天依然如此。所以权力总是在掌握军队的人之手。
——〔俄〕列夫·托尔斯泰：《上帝的王国在你内心》
作为一般的规律，高度的文化和武力，照例是并行不悖的，希腊和罗马就是最好的证明。
——〔德〕戈尔茨：《武装的国家》
若想边界得以保全，军力的增强乃是先决条件。
——〔德〕蒙森：《罗马史》
国防比富裕更重要。
——〔英〕亚当·斯密：《国富论》
以可接受的代价换取可靠的国防，是每个珍惜行动自由的独立国家的.根本大计。
——〔美〕约·柯林斯：《大战略》
历史的经验告诉我们，在加强祖国国防实力方面，任何时候都不能落后于时代的要求。
——〔苏〕帕夫洛夫斯基：《苏联人民的伟大功勋》
如果没有军队，也就没有政治的独立和人民的自由。
——〔法〕拿破仑：《拿破仑书信集》
任何一个君主国如果没有自己的军队，它是不稳固的。
——〔意〕马基雅弗利：《君主论》
没有常备军，任何一个国家的文明都不能长久流传。
——〔英〕亚当·斯密：《美国军事学说》
帝王的权威要靠武装力量来保卫。
——〔英〕吉本：《罗马帝国的衰亡》
……精神的武器如果在人民的心中被意识到，被唤醒和燃烧起来的一时候，它的威力……甚至超过装备齐全和全副武装的一千支舰队和一千支军队。
——〔印尼〕苏加诺，引自莱格《苏加诺政治传记》
正义没有武力是无能；武力没有正义是暴政。
——〔法〕帕斯卡尔：《思想录》
在整个历史上，一个国家的政治影响总是与其军事实力大致相当的。
——〔美〕基辛格：《白宫岁月》
没有一个伟大的国家能够长久保持和平的。假使它没有外敌的存在，那么就会发生内在的敌人了。正好像一个强壮的身体，似乎是不会感染外来的疾病，可是他们的强壮却是足以使他们衰亡。
——〔英〕李费，引自《西洋世界军事史》
所有武装的预言家都是得到胜利，所有没有武装的预言家都遭覆亡。
——〔意〕马基雅弗利：《美国能打赢下次战争吗？》
谁有强大的军队，谁就正确。
——〔法〕拿破仑，引自《拿破仑传》
建立一个国家靠的不是梦想，它最终总要诉诸血和铁。
——〔英〕史文朋：《为国家进一言》
当代的重大问题不是通过演说与多数议决所能解决的……而是要用铁和血来解决。
——〔德〕俾斯麦，引自帕麦尔《俾斯麦传》
爱好名誉和独立的国家都应该意识到本国的和平和安全，靠自己的剑来保卫。
——〔德〕俾斯麦：《演说》
勇士壮胆靠的是什么？剑！／奴隶解放靠的是什么？剑！／劈断暴君的索链，挣脱它的／镣铐和地狱靠的是什么？／———剑！
——〔英〕内·贝利：《剑》
我赞颂剑，／它从桎梏中解放真理；／我赞颂剑，／它作战场上提卫祖国的荣誉。
——〔塞尔维亚〕兹麦伊：《光荣属于剑》
历史上能看到的壮丽事业，／从来都是用剑来完成；／今后将要进行的一切伟大事业，／最后也都要靠剑才能成功！
——〔德〕拉萨尔：《弗兰茨·冯·济金根》
历史家施洛塞尔曾深信，只有“火和剑”能完成人类命运中的伟大的激变。
——〔俄〕普列汉诺夫：《普列汉诺夫文选》
我们的威力就在我们的剑上。
——〔古罗马〕布伦纳斯
征服所揭示的奥秘比好奇心要多；科学的道路常常是用剑开辟的。
——〔英〕西·史密斯：《席间闲谈》
手握武器的预言家胜利了，而不拿武器的预言家都毁灭了。
——〔意〕马基雅弗利：《君主论》
和你拿着枪和剑不能刺杀思想一样，你只拿着思想也不能对抗枪剑的力量。
——〔日〕河上肇，引自《日本历史人物传》
除非一切办法用完，最后才可使用刀剑。
——〔波斯〕萨迪：《蔷薇园》
武力总是在败坏事情，文明的劝导比军事武力更能成事。
——〔英〕李约瑟，引自《新体文摘》
唯有不惜代价，用枪杆子才能夺取自由。
——〔保〕格奥尔基·拉科夫斯基：《森林的旅客》
力量能征服一切，却是短暂的。
——〔美〕林肯：《演说》
用剑获得的国土，会再次被用剑夺去，但是，用锄头获得的却是永远的。
——〔德〕蒙森
一切是我的，黄金说；／宝剑说：一切属于我。／我买一切，黄金自夸；／宝剑说：一切由我拿。
——〔俄〕普希金：《黄金和宝剑》
摘要：马基雅维利是文艺复兴时期伟大的政治学家，是现代政治哲学的创始人之一。马基雅维利对现实世界的德性进行了适当的区分，悄悄上演了一场道德革命，前所未有地将政治置于道德之上，试图改变传统政治评价中道德的过分僭越。也正是由于这个，他被后世冠以“非道德主义”的称号。
关键词：德性;道德德行;非道德主义;人性观
尼可罗·马基亚维利(公元1469-1527年)，是意大利著名的政治思想家，他的代表作《君主论》历来是备受争议的著作之一。同样的，马基雅维利的德性观，历来也是学界争论较多的地方。马基雅维利主张道德应该与政治分离开来，政治的合理性不应该由世俗世界的个人道德标准加以评价，对现实道德的认识开启了马基雅维利政治哲学的篇章。也正是由于这种主张，马基雅维利被冠以“非道德主义”的称谓。然而，非道德并非不道德，放弃道德或者是否认道德，而是将道德的干预排除于政治活动之外，赋予政治哲学一种全新的非道德主义的风格。
一、人性世界的非道德性
在马基雅维利看来，现实世界中，处处体现了人性是恶的，他这样说道：“关于人类一般可以这样说，他们是忘恩负义、容易变心的，是伪装者、冒牌货，是逃避危难、追逐利益的。当你对他们有好处的时候，他们足整个属于你的;
正如我前面说的，当需要还很遥远的时候他们表示愿意为你流血，奉献自己的财产，性命和自己的子女，可是到了这种需要来临的时候，他们就背叛你了。”“人们对自己父亲的死的忘记比遗产的丧失还要快。”“人们心中的贪欲如此顽强，无论他们的地位升到多么高也摆脱不了;自然把人造成想得到一切而又无法做到;这样，欲望总足大于获得的能力。于是他们对自己获得的总觉得不够，结果对自己不满意。因为有些人想要得到更多一些，而另外一些人害怕失去他们现有的东西，随之便是敌对和战争。”以上论断充分说明了马基雅维利的人性恶观点。人性恶是马基雅维利德性观的前提，正是因为现实世界中人性充满了恶与纷争，马基雅维利才确立了他的非道德主义的德性观。
二、公共德性与私人德性的划分
由于人性是恶的，个人德性运用在公共政治领域中有可能引致毁灭性后果。那怎样才能将道德与政治划分开来呢?不同于中国的韩非子直接将道德加以否认，马基雅维利将道德分为公共道德与私人道德。在古典政治哲学中，私人生活与政治生活中的善于恶是并行不悖的，我们都知道政治生活是有别于私人生活的，一个好人未必是一个好的政治家。然而在传统道德评价中，却每每加以混淆。基于此，马基雅维利将德性分为公共德性与私人德性，公共德性强调的是一种公共善，出于国家目的与国家理性，马基雅维利认为统治者可以用各种手段来实现国家目的。由此马基雅维利为恶在公共德性中留出了空间。如果一个人为了国家利益，公共目的而做出恶行，这个人仍然具有公共美德。对于统治者或政治家而言尤其如此。“为了使臣民团结与忠诚，他应当不介意背负残忍之恶名”，“为了维护国家，他必须背信弃义、不讲仁慈、悖离人道、违反神道”。可见在马基雅维利那里，公共善可以由恶得以实现。两种道德德性的划分并不是意味着马基雅维利强调公共德性而简单的否认私人德性。他同样认为私人德性在其应该存在的范围有重要作用，比如改造人的心灵，养成良好的品质等等。公共德性与私人德性的'划分凸显了马基雅维利德性观的内涵与实质，为其政治思想提供了理论根基。
三、马基雅维利德性观的意义
马基雅维利提出了现在政治哲学中道德的基本问题，就是如何将传统的基督教中所提倡的道德，转化成世俗化的，服务于现实政治的道德。马基雅维利把道德加以现实化、世俗化，使之脱离了理想性的古典道德和超越性的基督教道德。后世的霍布斯，孟德斯鸠等都是在马基雅维利的基础上，对道德进行深入分析，自觉从现实出发构建现实所需要的道德。透视马基雅维利的德性观，可见他的确发动了一场道德观念的变革。在古典政治哲学中，做一个有德行的人是关注自身灵魂的完善与超越，是自我与上帝的沟通。这样的德性是自给自足的，是以自身的灵魂净化为目的的，不需要对外寻求价值的实现。
从这样的私人道德推导出来的国家公共德性，也是带有强烈的私人道德色彩，比如要求一个国家的统治者需要具有个人美德，国家行为的目的与手段要符合道德等等，这样的政治是道德性的政治。而马基雅维利做的就是打破了这种传统政治道德观，通过对现实人性的认识，将道德分为公德与私德，个人可以追求自身道德的完善，而以国家目的和集体利益为前提的行为却用公德来衡量。这样，马基雅维利就打破了古典政治哲学中道德与政治同构的传统，改变了两者的关系。不是政治符合道德，而是将道德分成司职与不同领域的公德与私德，而这种对道德的分解一定程度上就是让道德去符合政治。马基雅维利的德性观是其政治思想的基石，从这样的非道德德性论出发，就能为君主的恶性开脱，君主为了共和国的利益可以不择手段，甚至放弃道德。这样马基雅维利就使得恶在一定程度上得到了合理性与合法性。从马基雅维利开始到霍布斯，孟德斯鸠，亚当斯密，这种从现实世界的人性出发，来认识社会政治，经济，文化的方式，一直沿用至今，影响深远。西方政治哲学正是从马基雅维利这里开始，开启了现代政治哲学的新篇章。
参考文献：
[1]马基雅维利.君主论[M].北京:商务印书馆,1985.
[2]斯金纳,马基雅维里[M].北京:工人出版社,1985.
[3]阿尔都寒.哲学与政治[M].吉林:人民出版杜,2003.
