当阅读了一本名著后，大家一定对生活有了新的感悟和看法，此时需要认真思考
物理读书笔记1
你知道加速度定律吗?你知道发电的现象如何产生的吗?
平时我们经常玩的无线遥控模型车的工作原理吗?你别看它的发动机很小，但是它们的速度却是快的惊人呢!这是因为重量越小，加速度越大。假设一个物体的初速度是1M/S,2秒后变成2M/S，因此这个物体的加速度就增加了1M/S，通过不断的加速度，物体的前进速度也就不断提高了。
雨天打雷闪电的时候，为什么轰隆隆的雷声会让房子也瑟瑟发抖呢?那是因为闪电会产生出大量的热，让局部的空气剧烈膨胀，从而迅速地挤升周围的空气，发出爆炸声，这样就产生了雷鸣。
上面这些知识都是我从一本叫《世界最软最软物理书》上学到的。这些物理知识不仅很有趣，而且在我以后的生活学习中都会很好的使用到。
作为小学生的我，现在多读一些是非常必要的，也为以后的学习打下很好的基础。
物理读书笔记2
读了雷洪、王伟庆主编得《新课程理念下得初中物理创新教学设计》一文后，我深受启发，知道了物理教学要体现从生活走向物理、从物理走向社会得新理念、新思想、新方法。学生得探究活动由重结果向重过程转化。课堂教学要以人为本，要充分发挥学生得积极性和主动性。
通过学习感受到，转变学生学习中这种被动得学习态度，提倡和发展多样化得学习方式，特别是提倡自主、探究与合作得学习方式，让学生成为学习得主人，使学生得主体意识、能动性、独立性和创造性不断得到发展，发展学生得创新意识和实践能力。教师在探究教学中要立足与培养学生得独立性和自主性，引导他们质疑、调查和探究，学会在实践中学，在合作中学，逐步形成适合于自己得学习策略。
要充分发挥学生得主体作用，教师在教学中就要敢于“放”，让学生动脑、动手、动口、主动积极得学，要充分相信学生得能力。但是，敢“放”并不意味着放任自流，而是科学得引导学生自觉得完成探究活动。当学生在探究中遇到困难时，教师要予以指导。当学生得探究方向偏离探究目标时，教师也要予以指导。作为一名物理教师，如何紧跟时代得步伐，做新课程改革得领跑人呢?这对物理教师素质提出了更高得要求，向传统得教学观、教师观提出了挑战，迫切呼唤教学观念得转变和教师角色得再定位。
一、转变观念，重新定位角色
新课程改革是一场教育理念革命，要求教师“为素质而教”。在教学过程中应摆正“教师为主导、学生为主体”得正确关系，树立“为人得可持续发展而教”得教育观念，完成从传统得知识传播者到学生发展得促进者这一角色转变。这是各学科教师今后发展得共同方向。在“以学生发展为本”得全新观念下，教师得职责不再是单一得，而应是综合得、多元化得。
二、终身学习，优化知识结构
物理学科是一门综合程度极高得自然学科，它要求物理教师具有丰富得物理知识和相关学科得知识，在专业素养方面成为“一专多能”得复合型人才。新课程对物理教师得知识结构和能力都提出了新得要求，教师要通过不断学习，充实完善自己。随着科技得发展，物理研究得最新成果不断涌现，并不断融入到新教材中。所以，教师要学习这些新知识，完善自己得知识结构;新课程注重物理得教育功能，主张通过物理教育对学生进行素质得培养。但由于长期受应试教育得影响，多数物理教师在人文素养方面普遍缺失，因此，教师要学习人类社会丰富得科学知识，不断提高自己得人文素养;新课程对物理教师还提出了新得能力要求，如要具有与人交往合作得能力、教学研究能力、信息技术与教材得整合能力、课程设计与开发等能力。
在新课程内容框架下，绝大多数教师由于知识得综合性与前瞻性不足，难以独自很好地完成对学生课题得所有指导工作，要求教师之间必须建立起协作得工作思想。从仅仅关注本学科走向关注其他相关学科，从习惯于孤芳自赏到学会欣赏其他教师得工作和能力，从独立完成教学任务到和其他教师一起取长补短。
在新形势下，教师第一次处于被学生选择得地位，必须重新审视自己得知识结构，将终身学习内化为自学行为，时刻保持学习、研究、反思、发现、探究、创新及总结得态度，力求成为一个学识渊博、具有扎实得基础知识和现代化信息素质得教育工作者
三、以人为本，创新教学模式
俗话说：教无定法。在教学过程中，学生得知识获娶智力和非智力因素培养，不能单一种固定得教学模式。教学模式涉及知识、教师和学生三大要素，教与学是一个共同发展得动态过程，应明确教学过程得复杂性，综合三大要素，权衡利弊，博采众法之长，灵活选择教学方法。既要改革创新，又要着眼实际，积极参与创设启发式、开放式、范例式、合作式得教学方法。
在新课程改革中，智力因素得开发并不是素质教育得全部，学生得学习目得、兴趣、意志、态度、习惯等非智力因素是推进教学进程与实现教学效果得动力系统，对学生得学习过程起着发动、维持、调节得作用。在授课中重视物理实验和物理知识得讲授，结合介绍物理学家得故事，物理趣闻和物理史料，让学生了解知识得产生和发展，
物理读书笔记3
我一直认为，物理和艺术是没有交集的，它们的相碰不过是机缘巧合罢了。而我却没想到，这本书带我走进了一个别样的物理世界和艺术殿堂。
作者施大宁以一种抽象的意识，将每一章的内容用极其生动简略的语言进行概括，例如“硬币的两面”、“持久的革命”等等。作者以艺术的表现形式解释复杂的物理原理，用直观的图片来进一步阐释抽象的道理。
美术画作中有远近事物的区分，因此艺术家对画布上物体的大小就要好好斟酌。在解释这个原理时，书中以著名画家拉斐尔的作品《雅典学院》为例，首先对画中众多人员站位做简单的介绍，然后深入的比较远近人物在位置摆放上的差别。简练的语言，绝妙的图释，让我这个文科生很快理解这种抽象的物理原理。同时也让我明白，一幅看似简单的画里原来深藏玄机，那些生活中我们看似简单的事情，往往蕴含着深刻的科学道理。
施大宁兼以物理学家和艺术家的视角，相互平行的阐述了人类图像建立的发展历程，以及对物质运动的基本形式(时间、空间和光)的认识，让普通人也能体会到物理的艺术之美。
这本书使我看到物理与艺术相得益彰的和谐之美。
物理读书笔记4
暑假期间，拜读了著名科学家、物理学奠基人艾·爱因斯坦和著名科学家利·英费尔德合著的科普名著爱因斯坦的名著周肇威先生的译本：《物理学的进化》，感到收益菲浅，这次仅做一些零散的摘抄以及自己粗浅的感悟，希望能尽量使这些零散的摘抄多少能反映出全书的结构、思路和精神。
这本书主要介绍物理学观念从伽利略、牛顿时代的经典理论发展到现代的场论、相对论和量子论的演变情况。其中选择了几个主要的转折点来阐明经典物理学的命运和现代物理学中建立新观念的动机，从而指引读者怎样去找寻观念世界和现象世界的联系。这本书问世后，物理学有了空前的发展。它由爱因斯但和英费尔德合作写成，前者是相对论的建立者，后者最擅长写通俗物理书。他们设想本书的读者是缺乏数学和物理学知识的。因而书中不引用数学公式，文字通俗，举例浅显，具有较强的可读性。值得我们学习和从事物理教育教学工作的人好好读一读。
黑格尔有句
（一）这是一本有关物理学问题的通俗读物。作者总是从日常生活中最简单、最常见的现象去着手观察、分析问题，最后不可避免地引导到抽象、深刻的物理概念。这种“深入浅出”的写法，我以为是本书的一大优点。
在前言中，作者写到“这本书是你我之间的亲切的交谈。你也许会觉得它讨厌或有趣，枯燥或激动，但是，如果本书能使你多少知道一些人类有发明能力和智力，为了更完善地了解、掌握物理现象的规律所进行的无穷尽的斗争，我们的目的便算达到了。”
“我们的目的在于用粗线条描绘出人类如何寻找观念世界和现象世界的联系。我们试图说明是什么样的一种动力迫使科学建立起符合于客观实在的观念。
关于我们所想象的读者的特征，曾作过很长的讨论，并且处处都在替他着想。我们想象他完全缺乏物理学和数学的实际知识，但是却具有很强的理解能力，足以弥补这些缺憾。我们认为他对物理学和哲学的观念很感兴趣，同时他对努力钻研书中比较乏味和困难的部分很有耐性。他认识到，要理解任何一页，必须细读前面的每一页。他也知道，即使是一本通俗的科学书籍，也不能像读小说一样去读它。”
诸如这样的语言很多，让人感到分外的亲切，感到可以“读下去”，可以“读懂物理”，这使我想到，我们平时上课时，如果也能考虑到学生的“易听性”、“易懂性”，深入潜出，让课堂也变成一本可读性较强的书，是否也会赢得更多的学生呢。
（二）运用比较引人入胜的，精彩的小例子，阐述科学的真谛。书中多处在阐述道理的时候，注重激发读者的好奇心，吸引读者津津有味的读下去，它形象的把发现科学的过程与福尔摩斯探案相对比，非常的生动。
我们设想有一个完美的侦探故事。这个故事告诉我们所有重要的线索，这样使我们不能不提出自己对事件真相的见解。如果我们仔细研究故事的构思，不等作者在书的结尾作出交代，我们就早已得到完满的解答了。只要不是低劣的侦探故事，这个解答不会使我们落空，不但如此，它会在我们期待它的一刹那就立刻出现。
我们是不是可以把一代继一代地在自然界的书里不断发现秘密的科学家们比作读这样一本侦探小说的人呢？这个比喻是不确切的，并且以后得放弃它，但是，它多少有些比得恰当的地方，它应当加以扩充和修改，使更适合于识破宇宙秘密的科学企图。
从柯南道尔写出动人的故事以来，几乎在所有的侦探小说里都是这样开始的：侦探首先搜集他所需要的.、至少也是他的问题的某一方面所需要的一切事件，这些事件往往是很奇怪的、不连贯的，并且是毫不相关的。可是这个大侦探知道这时不需要再继续侦察了，现在只要用纯粹的思维把所有搜集起来的事件连贯起来。于是他拉拉小提琴，或者躺在安乐椅上抽抽烟，突然间，他灵机一动，这个关系找到了。他现在不仅能解释现有的线索，而且他知道还有其他许多事件一定也已经发生。因为现在他已十分准确地知道在哪里可以找到它，如果他愿意的话，他可以出去收集他的理论的进一步的证明。
如果我们再来说一句老生常谈的话，科学家读自然之书必须由他自己来寻找答案，他不能像某些无耐性的读者在读侦探小说时所常做的那样，翻到书末先去看最后的结局。在这里，他既是读者，又是侦探，他得找寻和解释（哪怕是部分地）各个事件之间的联系。即使是为了得到这个问题部分的解决，科学家也必须搜集漫无秩序地出现的事件，并且用创造性的想象力去理解和把它们连贯起来。
凡是读过侦探小说的人都知道，一个错误的线索，往往把情节弄糊涂了，以至迟迟得不到解决。凭直觉的推理方法是不可靠约，它导致了对运动的虚假观念，这个观念竟然保持了很多世纪。亚里士多德（Aristotle）在整个欧洲享有至高无上的威望，可能是使人们长期相信这一个直觉观念的主要原因。”
由此也让我想到，如果在我们的课堂教学中，也能够善于如此，是不是课堂就能够更生动起来呢。
（三）这本书很注意重大事件中不同观点、不同思想之间的争论，与物理学大厦的建立过程中的矛盾与波折。把读者引到了更加广阔的社会、文化背景之中。物理学发展历史，不可能脱离它赖以生存的社会和哺育过它的文化背景。
比如说书中对于伽利略对自由落体的研究，开创了研究自然规律的科学方法：抽象思维、数学推导和科学实验相结合的历史过程进行的详尽的叙述。它这样评论：“伽利略的发现以及所应用的科学的推理方法是人类思想上最伟大的成就之一，而且标志着物理学真正的开端”等等。这些文字在高中物理教科书的阅读材料中也曾见过，而此处再读，倍感亲切。
（四）在物理学发展史中以及重大发现的描述中，他注重质疑和提出问题的重要性，书中写道：“提出一个问题往往比解决一个问题更重要。因为解决一个问题也许是一个数学上或实验上的技巧，而提出新的问题，新的可能性，从新的角度看旧的问题，却需要创造性的能力，而且标志着科学的真正进步。”他创立狭义相对论来源于他从牛顿力学和电磁理论之间找到了一些矛盾，然后从这些矛盾中提出疑问，然后再深入下去找到对物质运动的认识的新的大框架，当时有这个想法的时候，他才16岁，到他26岁的时候，经历了10年的思索研究，1905年的时候提出足以影响科学技术发展进程的狭义相对论，而这个伟大的理论却源于他当时对电动力学的绝对静止观点的置疑。类似地，图灵提出人工智能始于他对“你无法制造出一台替你思考的机器”这一当时的常识的质疑。这也使我想到王淦昌院士，他是提出我国著名的“863”计划的四位中国科学院院士之一，曾于20世纪30年代留学德国。他说：“我从年轻时就敢于对前人的工作提出质疑，特别是那些与实验不符的结果，常在我脑中打个问号。”1934年他在出席一次国际学术会议时，当时有一个叫波特的人提出他在轰击铍时，发现了伽玛射线，王先生当时就觉得不可能是伽玛射线，因为它没有这么强的能量，没有这么大的穿透力。他跟导师讲，希望重新设计这个实验，证实自己的判断。可惜未得到支持。第二年查得威克发现这个射线是中子，因为中子和质子的质量一样，当时不带电所以就很难被发现。查氏因此而获诺贝尔奖。
中国有句古话：“于不疑处有疑，方是进也。”黑格尔也说过一句话：“在相同的东西里边，你能够找到不同，这才是你的本事。”所以在没有疑问的地方有人提出问题来了，这个就是进步。“真理往往诞生在100个问号之后”也是这个道理。这更使我想到，在我们的教学中，启发学生的思维，鼓励学生学会发现和质疑是多么重要的啊。
（五）书中的科学推理与思考精彩无比。有人说“科学的全部就是对每天的思考加以提炼。”而爱因斯坦的推理就是让我们真正领略到科学的真谛。比如下面的几段文字。
“我们可以继续应用直接的推理方法。思想的出发点仍然是伽利略的惯性定律。我们着实还可以应用这个在解决运动的难题中极有价值的线索从而推出许多结论来。
让我们考察在平滑桌子上朝不同方向运动的两个球。为了想象得清楚些，假定这两个方向是相互垂直的。因为没有任何外力，所以球的运动是绝对均匀的。再假定它们的速率也相等，即这两个球在相同的时间间隔内经过相同的距离。但如果说这两个球具有相同的速度是否正确呢？可以答是，也可以答否！假使两辆汽车的速率计上都表示约64公里每小时（40英里每小时），我们通常便说它们的速率或速度相等，而不管它们是朝哪一个方向开行的。但科学必须创造自己的语言和自己的概念，供它本身使用。科学的概念最初总是日常生活中所用的普通概念，但它们经过发展就完全不同。它们已经变换过了，并失去了普通语言中所带有的含糊性质，从而获得了严格的定义，这样它们就能应用于科学的思维。”
把概念加以推广是科学上常用的办法。推广的方法不一定只有一种，通常有很多种。但不管是哪一种推广，都必须严格地满足一个要求：假如原来的条件完备时，推广了的概念必须化成原来的概念。
我们可以用目前所讨论的例子很好地来说明这个意义。我们可以首先试着把速度、速度的改变和力等概念推广到沿着曲线运动的情况里去。在科学术语上，当我们讲到曲线的时候，已把直线包括进去了。直线是曲线的一种特殊的、平凡的例子。因此，如果速度、速度的改变和力被引用于曲线运动，那么它们就自发地被引用于直线运动。但是这个结果不应跟以前所得到的结果相互矛盾。如果曲线变成直线，那么所有推广了的概念都必须化成描述直线运动的已熟知的概念。但是要惟一地确定这个推广，这样一个限制是不够的。根据这个限制来推广一个概念，还存在很多种可能性。科学的史实指出，就是最简单的推广也有时成功，有时失败。我们必须首先作一个猜测。在目前这个例子里，很容易猜出正确的推广方法。新的、推广了的概念是非常成功的，它既帮助我们理解抛在空中的石子的运动，还帮助我们理解行星的运动。”
曾有人在网上讨论，什么是哲学？其实我也觉得，物理学与哲学是密不可分的。“哲学是研究一切存在之间抽象的相互关系的学科。”哲学就是在从“为什么”到“是什么”的过程中产生的学问。从前是，现在是，未来仍然是。这一段路，还有好长要走。这大约就是海德格尔称自己为“途中的思想家”的原因。《物理学的进化》全书从头到尾，字里行间，无一处不弥漫着“物理—哲学情绪”。虔诚的读者若跟随作者一道“探险”，即能被书中浓郁的“物理—哲学情绪”所感染；最后终会被完全浸透，完全征服。”这最后一点也是我最喜欢读这本书的原因。
物理读书笔记5
上帝掷骰子吗？无数科学家为这个问题背后的量子力学痴迷疯狂。如果要评选物理学发展史上最伟大的那些年代，那么20世纪初必然榜上有名，因为它为我们带来了相对论和量子论，并最彻底地推翻和重建了整个物理学体系。
量子力学的发展史是物理学上最激动人心的篇章之一。《上帝掷骰子吗——量子物理史话》这本曹天元所著的科普书籍，则淋漓尽致地将其展现了出来。在这本书里，我们会看到物理大厦在狂风暴雨下轰然坍塌，却又在熊熊烈焰中得到了洗礼和重生。我们会看到最革命的思潮席卷大地，带来了让人惊骇的电闪雷鸣，同时却又展现出震撼人心的美丽。我们会看到科学如何在荆棘和沼泽中艰难地走来，却更加坚定了对胜利的信念。
这本书前半部分的章节讲述了“光的波粒二象性”的确立，直到EPR佯谬和薛定谔的猫出场的那一刻，全书进入了最佳境。作者将科普写得如武侠小说一般跌宕起伏、荡气回肠、精彩绝伦，甚至还有点诗情画意。在作者笔下，那些伟大的科学家不是神人，他们只是普通人，只是一个个为一个问题困惑且强烈想要解决它的有着意志坚定的普通人。“人们在量子这个精灵的带领下一路走来，沿途如行山阴道上，精彩目不暇接，但现在却突然发现自己已经身在白云深处，彷徨不知归路。放眼望去，到处谜雾茫茫，不辨东南西北。”量子论光怪陆离，各种各样的推论无不荒诞。但这些科学家却一个个都具有闯入一毛不拔的未知境地开拓疆土的毅力和勇气。从字里行间，我们可以感受到作者对这些科学家由衷的敬佩和因量子物理的每一个突破而怀有的难以言喻的激动。
读过这本书后，我开始明白，科学乃至社会的进步，是需要不断地跳出狭隘的思维，打破顽固的局势。我们需要拥有科学的精神，去无条件地相信一切看似不可能的东西，去质疑一切看似无懈可击的理论。这就是所谓的“不破不立”。因为回答了一个问题后，等待着我们的不是一劳永逸，而是更多问题的接踵而至。然而正是因为这样，才能让科学散发无限的生机。只有一个永无止境的谜题才能散发永无止境的魅力，因为每一个裂口都是一个新生的机会。
一部科普作品的意义不应单单在于普及科学知识，讲述科学家们的贡献，更大的意义在于激发人们对科学的兴趣，培养科学的态度，同时让人们对那些背后推动人类进步的科学英雄怀以崇高敬意。这是科普书籍的“魂”。《上帝掷骰子吗——量子物理史话》，这本书有“魂”。作者说，他更注重的是精神，是历史，而不是科学。这应该就是他能将这个故事讲述的如此精彩的原因吧。
回到一开始。上帝究竟掷骰子吗？爱因斯坦说，上帝不掷骰子。波尔笑笑说，别去指挥上帝怎么做。而霍金说，根据量子力学的理论，上帝不仅掷骰子，有时还把骰子掷到我们看不到的地方去。这其中的含义，就请你翻开《上帝掷骰子吗——量子物理史话》这本书，自己一探究竟了。
在我们生活的道路上，时常会有山重水复的困境将你阻隔，此时，若拘泥于日复一日的习惯或黯然地选择放弃失败而去，则不如展开视野，换一个角度，走上另一条属于你的康庄大路。
此路，亦为变通之路。
如果，从树上爬下的第一只古猿还守着原来的旧习，不懂变通，栖居于树上，那直立行走的人类便不会存在了。正是因为他懂得了变通、改换，发现行走于地上也许更适合生存，才有了荫庇后代的进化和开放。
如果，郑渊洁不把“童话大王”一刊创办，还是走原来投稿拿稿费的老路子的话，那么，一位伟大的童话大师也许就会被埋没于一本小小的刊物中了。正是因为他懂得了变通、改换，发现自己创办一本刊物的`优势和妙处，才得以于中国文坛上占据了重要的一席之地。
如果，美国华人李政道，面对自己在实验物理学中几乎完全是“真空”的“成就”，还是继续固步自封，拘泥于现状的话，那么，他就不会在物理研究上真正有所建树。正是因为他痛定思痛，变通为策，改学理论物理，才得以让诺贝尔这一伟大的光环投向了他的怀抱。
如果，没有莫奈的变通，一改油画的写实描绘而使用抽象的画风，所谓的印象画派便不会映入我们的眼帘；如果没有班超的投笔从戎，他便只会是一名默默无闻的小书吏，而永远也不会成为功名传千秋的杰出将领。
种种事实都说明一个道理，有时，当你的成功之路受阻时，换一种方式或角度，重新出发，你也许会收获“柳暗花明又一村”成功的喜悦。
是啊，人的思维会变，当你于那些“老路子”前停驻不前时，便总是会鲜有成功，如此，请记住这句
热爱科学的名言
1、最有成就的科学家都具有狂热者的热情。 贝弗里奇
2、自尊心、幻想、情思的早熟和智能的呆滞，再加上必然的后果。懒散，这些就是祸根。科学，劳动，实际工作。才能够使我们病态的，浪荡的青年清醒过来。 冈察洛夫
3、在学习中，在劳动中，在科学中，在为人民的忘我服务中，你可以找到自己的幸福。 捷连斯基
4、在重视劳动和尊重劳动者的基础上，我们有可能来创造自己的新的道德。劳动和科学是世界上最伟大的两种力量。 高尔基
5、战争已经变成一种神秘的科学，令人高深莫测。但是战争其实是一个极自然的东西，也是日常生活中最必要的东西.....战争就是生活。 希特勒
6、照亮我的道路，并且不断地给我新的勇气去愉快地正视生活的理想，是善、美和真。要是没有志同道合者之间的亲切感情，要不是全神贯注于客观世界——那个在艺术和科学工作领域里永远达不到的对象，那末在我看来，生活就会是空虚的。人们所努力追求的庸俗的目标——财产、虚荣、奢侈的生活——我总觉得都是可鄙的。 爱因斯坦
7、哲学是理性和科学的朋友，而神学是理性的敌人和无知的庇护者。 狄德罗
8、真理高于太阳，在科学的世界里，谬误如同泡沫，很快就可消失，真理这则永远永在永存。 佚名
9、在科学著作中，你最好读最新的书，在文学著作中，你最好读最老的书。古典文学作品永远不会衰老。 布尔韦尔·利顿
10、在任何科学上的雏形，都有它双重的形象：胚胎时的丑恶，萌芽时的美丽。 雨果
11、在新的科学宫里，胜利属于新型的勇敢的人，他们有大胆的科学幻想，心里燃烧着探求新事物的热情。 阿·费尔斯曼
12、真理只有一个，它不在宗教中，而是在科学中。 达·芬奇
13、真正的科学家应当是个幻想家，谁不是幻想家，谁就只能把自己称为实践家。 巴尔扎克
14、在科学思维中常常伴着诗的因素，真正的科学和真正的音乐要求同样的想象过程。 爱因斯坦
15、真正的科学研究者对他所从事的工作完全舍弃了功利观点。
16、正像新生的婴儿一样，科学的真理必将在斗争中不断发展，广泛传播，无往而不胜。 富兰克林
17、在科学上重要的是研究出来的“东西”，不是研究者的“个人”。 居里夫人
18、在科学上最好的助手是自己的头脑，而不是别的东西。 法布尔
19、知识不存在的地方，愚蠢便自命为科学。 萧伯纳
20、天才是不足恃的，聪明是不可靠的，要想顺手拣来的伟大科学发明是不可想象的。 华罗庚
21、只有天才和科学结了婚才能得到最好的结果。 斯宾塞
22、追求科学需要特殊的勇敢。 伽利略
23、在科学上面没有平坦的大道，只有不畏劳苦沿着陡峭的山路攀登的人，才有希望达以光辉的顶点。 马克思
24、在科学的入口处，正像在地狱的入口处一样，必须提出这样的要求：这里必须根绝一切犹豫；这里任何怯懦都无济于事。 马克思
25、一个研究人员可以居陋巷，吃粗饭，穿破衣，可以得不到社会的承认。但是只要他有时间，他就可以坚持致力于科学研究。一旦剥夺了他的自由时间，他就完全毁了，再不能为知识作贡献。 坎农
26、一切自然科学知识都是从实际生活需要中得出来的。 阿累尼乌斯
27、艺术和科学的价值在于没有私欲的服务，在于为亿万人的利益服务。 罗斯金
28、应当热爱科学，因为人类没有什么力量是比科学更强大、更所向无敌的了。 高尔基
29、优秀的科学家必定是某种程度的狂人。 卡皮察
30、有两种人是在白白地劳动和无谓地努力：一种是积累了财富而不去使用的人，另一种是学会了科学而不去应用的人。 萨迪
31、再没有别的任何艺术或科学，比战争艺术或战争科学更困难的了。 劳埃德
32、一个人在科学探索的道路上走过弯路犯过错误并不是坏事，更不是什么耻辱，要在实践中勇于承认和改正错误。 爱因斯坦
33、一个科学家应该考虑到后世的评论，不必考虑当时的辱骂或称赞。 巴斯德
34、无知者比有知者更自信。只有无知者才会自信地断言，科学永远不能解决任何问题 达尔文
35、现代科学，面广枝繁，不是一辈子学得了的。惟一的办法是集中精力，先打破一缺口，建立一块或几块根据地，然后乘胜追击，逐步扩大研究领域。此法单刀直入，易见成效。 王梓坤
36、学会集体工作的艺术。在今天的科学中，只有集体的努力才会有真正的成就。如果你一个人工作，即使你有非凡的能力，你也不能在科学上做出巨大的发现，而你的同事将始终是你的思想的扩音器和放大器，正如你自己——集体中的一员——也是别人的思想的扩音器和放大器一样。 泽林斯基
37、学科学，是一口气也松不得的；科学的成就就是毅力加耐性。 张广厚
38、我要把人生变成科学的梦，然后再把梦变成现实。 居里夫人
39、我愿用我全部的生命，从事科学研究，来贡献给生育我、栽培我的祖国和人民。 巴甫洛夫
40、无论鸟的翅膀是多么完美，如果不凭借着空气，它是永远不会飞翔高空的。事实就是科学家的空气。 巴甫洛夫
41、要想获得科学知识，就得从字母学起。 （法国）谚语
42、要建设，就必须有知识，必须掌握科学。而要有知识，就必须学习，顽强地、耐心地学习。向所有的人学习，不论向敌人或朋友都要学习，特别是向敌人学习。 斯大林
43、我能成为一个科学家，最主要的原因是：对科学的爱好；思索问题的无限耐心；在观察和搜集事实上的勤勉；一种创造力和丰富的常识。 达尔文
44、我想，人有两个肩膀，应该同时发挥作用，我要用一个肩挑着送货上门的担子，把科学知识和科学工具送到工人师傅手里；另一个肩膀可以作人梯，让青年们踏着攀登科学的更高一层山峰。 华罗庚
45、所有的科学都是错误先真理而生，错误在先比错误在后好。 沃尔波斯
46、学习和钻研，要注意两个不连良，一个是“营养不良”，没有一定的文史基础，没有科学理论上的准备，没有第一手
47、学习知识要善于思考，思考，再思考，我就是靠这个方法成为科学家的。 爱因斯坦
48、一旦科学插上幻想的翅膀，它就能赢得胜利。 法拉第
49、一分时间，一分成果。对科学工作者来说，就不是一天八小时，而是寸阴必珍，寸阳必争！ 童第周
50、我们最好把自己的生命看做前人生命的延续，是现在共同生命的一部分，同时也后人生命的开端。如此延续下去，科学就会一天比一天灿烂，社会就会一天比一天更美好。 华罗庚
51、我们要把人生变成一信科学的梦，然后再把梦变成现实。 居里夫人
52、实践是打开科学宝库的钥匙。 （美国）谚语
53、世界上变革的最强推动力不是统治群众的科学认识，而是赋予群众以力量的狂热，有时甚至是驱赶民众向前的歇斯底里。 希特勒
54、数学家毫不顾及声明或猜想，他们仅仅根据定义和公理，并用论证和推理来演绎每一件事。事实上，现在把那些仅由猜想或假说建立起来的理论称之为科学事不正确的，因为猜想往往求助于某种见解或主张，因而他不能由此而产生知识。 Reid,Thomas
关于科学的名言(2)
55、问号是开启任何一门科学的钥匙。 巴尔扎克
56、往往有这样的情形：为科学和技术开拓新道路的，有时并不是科学界的著名人物，而是科学界毫不知名的人物，平凡的人物，实践家，工作革新者。 斯大林
57、万事开头难，每门科学都是如此。 马克思
58、天生的能力必须借助于系统的知识。直觉能做的事很多，但是做不了一切。只有天才和科学结了婚才能得最好的结果。 斯宾塞
【拓展阅读】
谈论21世纪科学技术的重要性属于老生常谈。发达国家的人类存在完全依赖科学技术的新发展。当然，这些影响是好是坏可以争论，不过科学改变了我们的生活、健康、工作、通讯、娱乐和交通的事实是无法否认的。
社会中科学知识越来越突出的重要性让人们相应地对科学证据表现出越来越大的尊重。为了被看作可靠、理性、值得信赖、让一个主张或者观点看起来是建立 在科学基础上的就非常重要。我们认为由科学支持的观点比其他主张更可靠，任何一个销售商，任何一个观点都要寻求科学证据的支持。
但是，政治、宗教和经济目前正在就如何正确理解科学而争吵不休。在当今科学和伪科学无处不在的气候下，科学家以外的人要弄清楚媒体、健康或者消费领 域所谓的科学主张，应该想什么或者相信什么是非常困难的事。现在正进行着一场企图影响非科学家的公众观点战斗，我们接受或者不接受科学上的可靠性会产生重 大后果。
因此，所有人都严肃思考科学的本质就显得更加重要。这并不一定意味着要用深奥的哲学问题让我们发疯，或者穿上白大褂戴上并不诱人的眼睛加入实验室里 满脑子检验的科学家群体。但是，它确实涉及对科学证据的一些思考，反思我们尊重科学观点的理由。真正的科学家欢迎公众对他们观点的仔细检查，而冒牌的科学 家就不这样。认真花些时间和精力探讨科学的本质和科学观点因此成为避免权利被剥夺的简单方法。或者更坦率的说，思考这些问题会帮助我们防止吃亏上当。
科学证据在人类文本的任何领域都具有特殊的地位。如果洗发水生产商想说服我们他们的商品值得购买，他们典型的做法是添加这样一些话“科学研究证明” 本产品能够增强头发光滑度和弹性。同样的，湿润剂经过皮肤病学测试，牙膏被证明可以减少齿菌斑，香水经过临床证明可以吸引男士拜倒在你石榴裙下。
在更严肃的场合，如刑事审判胜诉与否取决于专家的科学证据。如果证人声称她看到甲先生杀人，那么这对于甲先生是坏消息，但是如果尸体上和犯罪现场发 现甲先生的指纹和DNA结果得到法医专家的证据支持，甲先生的鹅就被科学煮熟了。科学证据有独特的，优先于其他任何证据的地位。
这些例子表明科学观点和证据的特殊作用。科学观点受到具体条件，测试方式的限制，需要仔细检验，更重要的是，如果出现新证据的话需要改变和发展。科 学家的证据被认为可靠就是因为它一直受到检验而且在每一个阶段都进行交叉检验。这当然不是说科学观点就是没有任何错误可能的，因为科学家也可能像普通人一 样犯人的（道德的）错误。但是过程标志了科学思维和科学观点的特殊性，普遍认为比别的主张或者证据更可靠。
科学方法被有些人认为是让科学成为理性实践的过程，在实施过程中受到科学界的监督制衡，完全根据证据的可靠性得出结论。但是那种认为存在单一的、确 定的科学方法的观点仍然引起争议。有些理论家认为没有这样一个可以用在任何学科上的单独的方法，而且科学方法的标准描述与实验室里的行为没有多少联系。
但是科学确实在不断前进。科学知识在增加，技术上的革新非常迅速许多人根本就赶不上。挽救生命的医学发展而提高健康标准和生活质量的程度在50年前几乎是不可想象的。不管有没有单一的科学方法，科学家肯定在做一些正确的事情。
这个简短的介绍目的在于粗略回顾科学方法的观点和科学本身的一些哲学思考。我们的目的是帮助科学家以外的人区分科学观点和非科学观点，同时试图解释科学观点和科学证据在我们的社会中享受的特殊地位。
方法
一般来说，在小学，中学和大学科学课程中讲授的科学方法是下面的四个步骤的过程：
1)对一个现象或者一组现象的观察或者描述，
2)形成一个试图解释这个现象的假设，
3)运用这个假设预测其他现象，
4)通过实验验证这些假设。
一旦科学家开始这个过程，假设可能被认为已经获得某种程度的证实了，它就可以被叫做“理论”。假设和理论的区别是重要的。虽然这个界限有时候比较模 糊，但是区别在于假设是个有一定根据的猜想，一种某些事情如何或者为什么是那个样子的想法，而理论是一个已经经过证实或者实验证明了的假设。请注意对“理 论”的这种理解和把“理论”等同于假设的非科学使用之间的区别。
也请注意理论是从来都无法证明是正确的。它能够被显示可能性非常非常大，或者通过相反的证据证明是错误的。但是理论从来都不可能被证明是百分之百正确的。而且，没有一个好的科学家宣称保证他的科学工作的百分之百准确性。
宣称没有所谓科学方法的有些理论家（包括有些科学家）也认为上文描述的四步过程是虚假的，是杜撰的“研究秘诀”。但是，假设验证的基本原则和不断对 主张和理论的检验是所有学科领域的标准。不管是否存在单一的，具体化的得到普遍认可的方法，分享信息，把研究放在公共监督下和对假设不断验证的重要性确实 得到科学界普遍赞同和认可。
科学界的作用
在学术杂志上发表
同行审阅的进出都非常复杂和耗费时间。但是，它为科学家提供了基本的质量控制，确保达到标准的文章得到在杂志发表的机会，获得认可。因此，同行评议对于科学证据的总体上的可靠性就具有非常重要的作用了。
但是同行审阅的过程也不是没有问题的。考虑一下最近的丑闻，被认为取得干细胞研究重大突破的黄禹锡（Dr Woo Suk Hwang）发表在同行审阅的名牌杂志上的成果后来被发现是伪造的。其他的事例，包括80年代后期的“冷聚变”（cold fusion）争议涉及到科学家得出夸张的结论，根本无法复制。而曾经做出重大科学成果的科学家故意伪造欺骗是很难被发现的。但是这些例子是非常罕见的， 一旦一项明显突破性的科学研究成果公布出来，它一般都被科学家团体拿来进行检验。如果这些发现被证明是伪造的，或者是不能复制的，弄虚作假的行为不可避免 要被揪出来。
因此，科学界在维持科学研究的可靠性和准确性方面发挥重要作用。通过同行审阅和新研究的不断检验和验证，科学家们相互监督对方的研究工作。
哲学问题
虽然上文描述的科学方法，多数本科生科学课程上讲授的科学方法把它描写成为科学家们普遍同意的东西，它的确切形成与其说是科学倒不如说是哲学问题。合法性的哲学关心在于许多常见的对科学本质的误解后面，对科学最有趣的有些问题实际上是哲学意义上的，而不是科学意义上的。
科学哲学是一个大海，大部分内容是专业性非常强的，与科学本质的日常问题关系不大。但是进入卡尔波普尔（Karl Popper）和托马斯库恩（Thomas Kuhn）关于科学革命和科学实在论（scientific realism）问题的著作将会带领我们穿越科学哲学提出的一些最核心和最迫切的问题。
波普尔和证伪主义（falsificationism）
波普尔是20世纪最有影响的科学哲学家。我们现在称为科学方法的讨论的许多归功于他对科学理论的证伪性著作。他也是对科学家本身有最大影响的哲学家，这可以从他被选为皇家科学学会成员这个事实得到证明，这个荣誉是很少授予非科学家的。
波普尔生平的描述倾向于指出他早年对马克思主义和心理分析的兴趣作为他对科学哲学兴趣的可能根源。年轻的时候，波普尔是维也纳马克思主义政治小组的 积极分子，而且对弗洛伊德和阿德勒（Adler）的心理分析理论表现出浓厚兴趣。但是，据说在听了爱因斯坦关于相对论的一次演讲后，波普尔被爱因斯坦的科 学所震撼，对最近让他感到有点幻灭的政治和心理分子理论与科学之间的区别所吸引。他决心揭示这种分界线的根源，也就是发现到底什么东西让爱因斯坦的物理学 和马克思的社会理论以及弗洛伊德心理理论区别这么大。
答案就是波普尔的《科学发现的逻辑》（The Logic of Scientific Discovery）的基础，而且是他影响很大的著名的证伪主义的基础。区别在于爱因斯坦的物理学风险很大。它预测可能性很小的物理现象。如果这些现象不 像预测的那样出现，爱因斯坦的假设将被证明上虚假的。而这个风险不管在马克思的政治理论还是弗洛伊德的心理分析理论中都不存在。
下面这个例子显示了这种差别：
一女子爱她的父亲，竭力要证实她是幸福的，得到充分关爱的。这个可以被弗洛伊德理论家解释为恋父情结（Electra complex）的例子，姑娘受到父亲性的吸引力。
或者一女子非常讨厌她的父亲，成年后避免与他接触，放弃他的爱，转向其他家庭成员。这也可以被弗洛伊德理论家解释为恋父情结的例子，因为姑娘感受到 的对母亲的排斥被转移到或者指向父亲了，或者广泛的家长制社会。马克思主义有类似的特征，两个明显矛盾的现象可以归结在同一个马克思理论对社会的理解上。
像马克思理论和心理分析之类理论的问题只是解释太多。几乎任何现象都可以靠这两种理论的任何一种来解释。但是，爱因斯坦的物理理论风险就很大。它预 测可能性很小的物理现象，而且是从前没有观察过的现象。如果实验显示这些预测是错误的，那么这个理论就会被显示是错误的。根本不存在马克思理论或者心理分 析实际上证伪实验的可能性。正是这种被证明是错误的特征或者具有可以被证明是错误的可能性的特征是波普尔认为的科学理论的确定性特征。
但是，波普尔没有认为马克思理论或者弗洛伊德理论是没有价值的。实际上，他觉得它们告诉了我们很多关于社会的本质和人类行为。只不过按照波普尔的观 点，这些理论不能被成为科学因为它们不能通过实验来证明，或者没有可证伪性。把可证伪性作为科学实践的基础的观念从根本上说也是反对专制的。一个理论不因 为为它辩护的人的权威就成为科学，也不因为科学家们都同意这个观点就成为科学，理论成为科学必须是因为它提出了经得起证伪检验的预测。
自从波普尔的《科学发现的逻辑》出版后，科学哲学已经远远超过了他的理论。实际上，他通过可证伪性来解释进步存在许多问题，不仅仅是这样的信念有些 科学证据包括盖然性的证据是无法证伪的，以及认为在实验室里科学家常常忽略证伪。但是，波普尔对科学哲学的永久性贡献是他强调实证主义和不断验证科学观点 的重要性，这些原则已经成为好的科学工作普遍接受的要求。
托马斯库恩，范式改变和科学革命
虽然波普尔认为科学理论总是应该能被证伪的，他也相信科学是积累性的，也就是说建立在前辈科学家工作的基础上，科学稳定地朝向对宇宙及其运行的更准 确理解。托马斯库恩是20世纪哲学家，物理学家，科学史家，他的著作挑战科学进步是积累性的信念，认为科学前进是通过剧烈的革命，或者范式转变，而不是 稳定的、理性的、实证指导的证伪性。库恩的著作不仅影响大而切引起争论，导致有些人怀疑对科学理性和科学进步的信任。
库恩1962年的.著作《科学革命的结构》（The Structure of Scientific Revolutions）认为科学发展的历史常常是被科学家歪曲了的。比如，从传统的亚里士多德行星理论转向哥白尼天文学普遍被认为是理性战胜宗教的胜 利。但是库恩认为这些事情要复杂得多，地方和历史背景影响科学理论的选择与实证经验考虑同样重要。他还指出科学家自己的价值观也影响理论选择，科学家宣称 的理性和严格的实证主义在真正的科学实践中并没有严格遵照执行。
范式的观念是库恩著作的核心。虽然他对这个词的定义非常宽泛，它普遍被认为是潜藏于科学研究背后的假设和信念的背景。古典或者牛顿物理学就是科学范 式的例子。其他的范式包括燃烧的燃素理论和托勒密天文学。按库恩的描述，所有的科学都是在某个范式背景下进行的，因而受到背景的影响。他的科学革命理论认 为后面发生的事情是挑战这个范式的证据能被发现。这些往往被忽略直到积累的权重越来越大无法再忽略为止。这个时候科学就发生激烈的革命，范式转变开始出 现。
库恩的历史著作当然显示对科学家作为理想的理性代表的传统理解，他们的观察和实验是不受主观价值观的干扰的，明显是不准确的。但是，在《科学革命的结构》出版后的几十年里，库恩试图保持与激进理论家的距离，他们声称他的著作表明科学里没有理性存在。
或许科学理性的信念实际上和库恩对科学范式的信念不一致。关于库恩著作的争论仍然出现在哲学界，他的影响也传播到学术界的众多领域。有人引用他的观 点为他自己肯定反对的许多结论辩护，包括那种认为科学里没有真理，科学完全是没有理性的，或者科学进步是实证上没有根据的，就像相信炼丹术。
科学实在论问题
科学实在论（Scientific realism）是我们应该相信最好的科学理论的信念。这包括相信那些理论指出的无法观察的东西。这样的讨论倾向于造成下面这样的反应，即使哲学家也不能幸免。
“你瞧，这种现实和玄学的讨论都非常好，但是我们多数人使用手机，开汽车，乘飞机，吃抗生素当我们受到病毒感染的时候。科学理论肯定是真理，因为科学家做了那么多正确的东西。”
但是，科学的“反实在论”（anti-realism）就比典型的单纯否认实在论复杂得多。比如，许多反实在论者不挑战科学进步的事实，也不挑战科 学是理性探索的过程这个信念。反实在论者的观点集中在科学知识的局限性或者科学观察内在的一些问题。科学的成功被看作恩赐的，待解释的词，而不是要面对的 挑战。实在论/反实在论的辩论因此非常微妙，认为科学整体上是彻底虚假的或者错误的理论家是绝对的，常常狂热的少数分子。
科学实在论辩论是广泛，复杂的，简单的评述是不公平的。因此，我这里不讨论它，而是推荐有兴趣的读者可以阅读莱德曼（Ladyman）非常好的著作 《理解科学哲学》（Understanding Philosophy of Science）。我这里提到它只是要说一方面哲学辩论仍然关于科学理论的地位，以及科学观点的真理价值，另一方面，这些辩论是在不断预测科学进步的背景 下进行的。关于科学整体上是正确与错误的议题并不成为辩论科学实在论的真正哲学辩论。
结论---我们该相信谁，相信什么？
考察科学方法和科学进步本质的哲学问题提出了许多看来无法回答的问题。但是这个过程显然是有价值的，因为它迫使我们面对科学的先入之见，以及科学的可靠性基础。
简要提到的哲学辩论显示对于科学方法和本质或者科学观点的真实性没有绝对的共识。但是，科学实践有些主要的特征使得科学观点不同于其他观点，虽然并不总是普遍实践的，标志着科学证据是一种具有特殊优越性的证据。
弄清科学和非科学观点的区别在哲学上被称为“界限问题”。这曾经是热烈辩论的领域，虽然现在看起来不像从前那么有争议了，任何试图提供一个科学是什 么的公式将是简单化的，不能让人满意的。但是科学哲学历史上的辩论，对科学家行为的普遍观察让我们得出科学观点的如下几个关键结论：
1）科学观点在发表之前受到清楚界定的实验条件下的不断检验。
2）科学研究成果发表前经历同行审阅过程，发表后继续受到检验。
3）科学观点得到证据的支持。
4）科学观点往往可以通过相反的证据来证伪。
这四点结论并不能确定科学实践，但是它们形成了区分科学和非科学观点及其证据的非常好的初步的指南。这些观点隐含的基本原则是透明性，愿意让发现接 受公众和同行的检验，愿意被相反的证据证明是错误的。虽然我们已经看到波普尔证伪性的描述是有问题的，如果一个科学理论解释太多，包括看起来相互矛盾的现 象，那么，这就可能是怀疑其可靠性的一个理由。
科学观点和伪科学观点时刻充斥着我们的日常生活。从食品生产商到高保真专家都渴望在他们的商品上贴上科学证据的标签。更重要的是，现代世界的有些最紧迫的辩论也是用科学对宗教，科学对伪科学来作为框架的。
科学哲学不能为我们提供一套确定性的答案，实际上，有时候它甚至让我们更加困惑。但是，哲学实践为我们提供方法上的工具箱，帮助我们考察分析关于科学的信念和成见。我们已经知道科学的重要性，但是对科学本质的哲学思考能让我们知道科学为什么重要。
现在我们把科学观点和它值得获得的尊重一致起来比从前任何时候都更重要，通过挑战它们，检验其可靠性的基础，首先质疑其科学身份。这样做肯定让不同的人得出不同的结论，但是最重要的是这样的结论将是建立在坚实可靠的基础上。
译自：“Why Science Matters” Elanor Taylor
致谢：本文从詹姆斯莱德曼（James Ladyman）的《理解科学哲学》（Understanding Philosophy of Science ）(罗特里奇出版社Routledge 2002)获益颇多。同时还感谢爱丁堡大学哲学系阿莱斯达尔里士满博士（Dr Alasdair Richmond）的指导和帮助，文中的错误概由作者本人承担。
