试论《边城》中的话语分歧及语言散漫
[摘要]在谈到《边城》的悲剧美时，大部分研究会提到“人性美”与“自然外力”的冲突。本文运用罗兰·巴尔特作品中语言分歧与话语地位、符号的“隐喻链”与类比性等理论进行分析，指出《边城》人物间的话语分歧和文化环境的“暧昧”描写亦是小说悲剧美形成的重要因素。
[关键词]《边城》;话语分歧;隐喻链;悲剧美
《边城》所虚构的悲剧，总被解读为源于宇宙不可预知的外力，或个体无法掌握的偶然。好像美好的牧歌式的“人性庙宇”，总要因了偶然外力的压制，才能浮雕式地凸显。事实上，相对于自然外力对人物命运的折断式作为，氤氲于故事中人物话语的言语分歧，更有对悲剧顺势而为的效力。
语言作为文化生成与传达的工具，首先具有多义性及分歧之处。按罗兰·巴尔特《符号学原理》中语言转向言语时“个人习语”受语言的制度规约和意识形态的影响来看，《边城》中人物关系因话语分歧而产生的隔膜冲突亦是这一爱情悲剧酿成的重要原因。人与人之间组成了一个巨大的无意之中相互撕扯却彼此隔离的关系网。这便是悲剧形成的背景之一。
从另一方面来说，语言作为符号的一种，具有类比性和理据性。这一类比性和理据性又会造成语言符号的暧昧。于是，语言意义的阐释将跟随《文之悦》中作者被取消，处于交战之外，读者处于意指主动地位的趋势走向引申和扩散。在《边城》中看似散漫的、脱离中心的文化地理环境描写，实际上因这类比和理据的作用，指向了混沌偶然宇宙这个恰和小说中心的氛围。这种氛围正是《边城》营造悲剧美的重要因素。
一、 《边城》语言分歧与话语地位
《边城》整个的人物关系中，“祖父”是这个网络的中心。他作为一个言语行为的发出者，力图通过自身与周围人物的周旋来使翠翠获得爱情，然而他所希冀达到的语言或话语效果往往会因“语言制度”和“话语地位不同”等原因被吞没或被曲解。从《边城》的人物关系网来看，看似一片唯美宁静的人性和谐之中实则暗藏着以祖父为中心的语言冲突。《边城》的底部不仅有一股宇宙混沌世界“不确定”暴虐般的暗流，也有一股人间无意而致的语言倾斜的暗流。这些暗流聚在一起，不知不觉地潜入读者内心，才汇成一股沉郁的悲叹哀婉之情。
(一)“语言制度”对言语的规约
在《符号学原理》中，虽然罗兰·巴尔特一直热衷于二元论、中心和整体性的结构分析，然而在谈论“语言”与“言语”的问题时，却指出了在“语言”向“言语”过渡过程中，“语言制度”对言语的规约作用。
在“问题(1)系统的起源”小节中，罗兰·巴尔特曾写道：“在大多数符号系统中，‘语言’不是由‘说话的大众’而是由决策集团制定的。”“使用者遵循这些语言，从中抽取信息，但并不参与语言的制定，作为系统的起源的决策集团是个范围狭小的群体，既可以是非常够格的技术专家，也可以是更分散更为匿名的集团，交流的制度性本质”。①于是，作为符号的语言在化为个人言语时，说话人常常会从决策集团已建立的语言制度中抽取信息。个人言语便受到决策集团，即语言常规制造者的规约。这样个人言语(符号的一种)在其诞生并由语言转向言语的'过程中便会因为语言制度的规约而“词不达意”，以至于作为符号本身的“个人言语”常常带有个人意图和语言制度所赋予的色彩等多种语言目的。在《边城》中，正是语言制度对个人言语施加作用，成为人物关系产生隔阂的重要原因。
《边城》中，大佬和祖父之间有这样一段对话：
“老伯伯，你翠翠长得真标致，像个观音样子。再过两年，若我有闲空能留在茶峒照料事情，不必像老鸦到处飞，我一定每夜到这溪边来为翠翠唱歌。”
祖父用微笑奖励这种自白。一面把船拉动，一面把那双小眼睛瞅着大佬。
于是大佬又说：
“翠翠太娇了，我担心她只宜于听点茶峒人的歌声，不能作茶峒女子做媳妇的一切正经事……”
祖父慢条斯理把船掉了头，让船尾傍岸，就说：“大佬，也有这种事儿!你瞧着吧。”
究竟是什么事，祖父可并不明白说下去。那青年走去后，祖父温习着那些出于一个男子口中的真话，实在又愁又喜。翠翠若应当交把一个人，这个人是不是适宜于照料翠翠?当真交把了他，翠翠是不是愿意。②
在这段对话关系中，语言制度成为控制话语走向的重要角色。从罗兰·巴尔特“语言”到“言语”的转变过程来看，“言语”会受制于“语言制度的规约”，个人言语的产生背后必定有一个语言的决策集团在支配。那么大佬和祖父的对话，它的决策集团是什么，它的重心又是受什么所支配的呢。文中“翠翠太娇了，我担心她只宜于听点茶峒人的歌声，不能作茶峒女子做媳妇的一切正经事……”这段话语很显然取自湘西茶峒人日益积累起来的一整套婚姻关系中的话语体系，这话语体系的组织者便是对话的决策集团，大佬只是处于被决策集团支配的地位。对话中，大佬的主要意图在于表达对翠翠的爱慕之情，关于茶峒人媳妇之类的要求则是在祖父微笑的鼓励之下，才在湘西语言文化背景下挑选出的个人言语。而在传达过程中，由于祖父同属于湘西语言文化系统的控制之下，这一整套“婚姻关系”的语言制度很显然加重了后者的意义。这时候语言制度所赋予的色彩盖过了个人意图便成了大佬整段语言的主要目的。很显然，这造成了对话的隔阂，导致了祖父“又愁又喜”的犹豫，亦间接导致了祖父后来面对大佬天佑提亲时的模糊态度，诱使天佑出船后死亡。这段对话很显然埋下了整个故事情节走向悲剧的种子。于是，语言制度常常对个人言语施加影响产生“语言分歧”，“人”在无意中成为被“语言”支配与控制的“小丑”，这便加深了《边城》内部深层的悲哀。
(二)发送者在符号表意过程中的主导地位
如果说符号一定程度上是由“决策集团”来决定，这会造成词不达意。那么在《文之悦》中，罗兰·巴尔特则道出了在人物话语关系中，发送者的主导地位往往会指向符号意指的曲解或多重阐释。并因这发送者的主导地位，话语一旦发出以后往往被社会地位或意识形态等因素所吞没。 在《文之悦》关于发送者的主导地位，以及“意识形态”在语言中对主导地位的影响包含以下两点：第一，在作者和读者的关系中，接收者只作为“吸纳物”和 “场地”而存在。第二，完整的语言结构一旦形成便会受到“政治语言”的控制，成为意识形态之物。于是在对话关系中，说话者作为符号意指的发送者总是会从事态语境和社会语境中的个人地位出发，忽略接收者的存在。《边城》中祖父和船总顺顺都曾承担这种角色。
而小说中，大佬曾两次托人问祖父的态度，祖父因为茶峒山城的规矩和不了解翠翠的想法等原因都用借口搪塞了过去。实际上，根据两次打探过程中，“老船夫记得前一次大佬亲口所说的话，知道大佬的意思很真，且知道顺顺也喜欢翠翠，心里很高兴”。“在河街见到了大佬，就一把拉住那小伙子，很快乐地说：‘大佬，你这个人，又走车路又走马路，是怎样一个狡猾东西!’”等描写来看，他对大佬打心底是很愿意的。然而，正如《文之悦》分析作者与读者之间关系时所写的那样，“你针对我而说以便我可读你，然而我只是你倾卸此说的人物而已;在你眼中，我是乌有先生的替身，无相无形;就你来说，我不是一个身体，甚至不是一个对象，而仅仅是一个宜于吐露的场地、接纳物。”③ 在他与大佬通过媒人做中介的两次对话关系中，对祖父来说，大佬只是作为形如“读者”的身份即话语的吸纳场地隐约存在，是“乌有先生的替身”，“无相无形”。祖父的搪塞态度虽然只在于根据事态的发展单纯延后故事结果的产生，可大佬作为这一“搪塞态度”倾吐场地，却完全接纳了这个犹豫摇摆的话语世界，甚至恼愠于“老的口上含李子，说不明白”。于是，“祖父 ”作为符号表意的发送者，他只沉浸在自身的事态语境的主导地位，“禁锢在由我的言语织成的茧缚之中”，④符号接收者的地位反而被取消。这时候，作为话语的符号本身，在传达过程中，不仅没有达到表意的意图，反而被曲解朝着相反的方向发展。
如果说祖父和大佬的关系中，发送者在事态语境中的主导地位起了重要作用。那么从意识形态与语言关系的角度来看，祖父和船总顺顺的关系，则因在社会环境这个语境中发送者的主导地位引起了符号表意的歧义。在意识形态与语言关系中，罗兰·巴尔特在强调字的单独性时认为：“词语、特别是句子为符合逻辑的单位，是依照定型进行连接并能够终止的产物，因而是典型的意识形态之物。”⑤于是，以词句单位为主要介质的对话言说免不了会冒着意识形态的风险。在对话关系中，符号的传送者总是占据主导地位，话语形成后便无形中借由社会地位等意识形态从个人角度发声，忽略了在接收者那儿的传达效果。小说中，祖父和船总顺顺虽都是茶桐城的年长者，都有着极好的品行与性情。然而在大佬被淹坏后，两者的对话均从个人的社会地位出发，被意识形态所附着，进而走向隔阂与交错。在船夫来到顺顺家准备探个究竟的对话中，对话开始后，船夫无意中便被压制到较低的带有祈求和询问的地位，只说道：“没有什么，只是三五句话，不便扫兴，不敢说出。”这时候的语言符号是祖父从意识形态所控制的个人社会地位出发，发出的低微的声音。面对这声音，顺顺则只是简短的一句话“是有这事”。这句话在无意中又带有了对较低社会身份的冷漠态度。所以，不管是船夫还是船总，其话语从单独的字组织起来以后总是按照其社会身份进行规约。他们的符号话语一经发出只从发送者的主导地位出发，按意识形态的线路发声，却忽略话语的传达效果。以至于，小说中“我以为我们只应当谈点自己分上的事情，不适宜于想那些年青人的门路了”，⑥在船总顺顺看来，对这话题的冷漠和主动终止只是略微发泄心中的不顺而已。但在船夫看来，事情已经没有回旋的余地了。于是郁结加深，指向了船夫的死亡。
总之，不管从语言与言语的关系来看，还是人物之间的话语关系来看，话语的歧义常常会成为诸多矛盾的中心，使语言在发出到抵达时常常会发生曲解，以造成各种说话人预想不到的效果，成为故事悲剧的原因。《边城》中人物话语试图投递却不可抵达之处，正是导致翠翠爱情悲剧的重要原因之一。这种美好人物间不可避免的语言投递的凄凉使得田园牧歌更加具有透彻沉郁的美感。
二、《边城》环境与习俗中的符号“隐喻链”
在罗兰·巴尔特《符号学原理》“意义的关联”一节中，指出意指即为将能指与所指结成一体的行为产生符号。意指活动由于是约定的具有局部无理据性。但是“当符号的能指与所指之间是类比性的关系时，符号就具有理据性”。⑦在“S/s即拉康及其后的拉普朗施与列可莱尔”对“意指”进行探究的尝试中，他们认为“能指(S)是总括，由一条多层的链接(隐喻链)组成，能指与所指处于一种游离的关系中，只在某些锚定点‘遇合’”。⑧于是，当隐喻链在“能指”与“所指”之间产生一种类比关系时，由于这类比的理据性，能指便可能指向语言表面之外的类比意义。这时候，语言符号便具有暧昧性，这暧昧性常常因符号的意指使读者在阅读过程中，以一种拐弯的方式对其所指进行引申和延展。
《边城》中关于地理环境和文化习惯的散漫描绘由于符号“隐喻链”产生的“类比性”，正指向了小说悲剧美的气质和和谐被打破的悲剧状态。
(一)地理环境
《边城》中，对山城的地理环境是这样描述的：
由四川过湖南去，靠东有一条官路。这官路将近湘西边境到了一个地方名为“茶峒”的小山城时，有一小溪，溪边有座白色小塔，塔下住了一户单独的人家。
茶峒地方凭水依山筑城，近山的一面，城墙如一条长蛇，缘山爬去。临水一面则在城外河边留出余地设码头，湾泊小小篷船……贯串各个码头有一条河街，人家房子多一半着陆，一半在水，因为余地有限，那些房子莫不设有吊脚楼。河中涨了春水，到水逐渐进街后，河街上人家，便各用长长的梯子，一端搭在屋檐口，一端搭在城墙上，人人皆骂着嚷着，带了包袱、铺盖、米缸，从梯子上进城里去，水退时方又从城门口出城。某一年水若来得特别猛一些，沿河吊脚楼必有一处两处为大水冲去，大家皆在城上头呆望。受损失的也同样呆望着，对于所受的损失仿佛无话可说，与在自然安排下，眼见其他无可挽救的不幸来时相似。⑨ “茶峒”城靠溪靠河地方凭水依山筑城，这山城是一个有水灵动的地方，被山水萦绕，在涨水来去中颤颤巍巍。如果说这一看似偏僻纯净的地理环境是一个符号，那么这一山城被水萦绕的颤颤巍巍的氛围与湘西人在自然环境中的生存状态则有某种类比性。这一类比性被能指的“隐喻链”连接起来，使这一地理环境在某种程度上暗指了“湘西人”包括祖父和翠翠主要人物飘渺不定却坦然诚实的生活态度。所以，小说中对这一地理环境的描绘，亦曲折地暗指了，这一方被水浸渍过的人们虽如溪边白塔一般朴素地屹立，却作为一个“人的整体”在飘摇着生活。这种散漫的环境营造看似脱离悲剧中心，却因这意义的引申和扩散浸染了悲剧的汁液，无形中浸入读者内心，淡淡地透露了悲剧美的气质。
(二)文化习俗
《边城》中茶峒山城的民风淳朴，人们独自享乐人间的祥和。文中有多处描写湘西民风民俗。如小城虽驻扎一营的戍兵，却安静和平;虽为川东商业交易接头处，却热闹有趣;即便“歌女”在湘西人看来也是率性的性情中人，是自然浑厚的，是理应被尊重的职业，而到端午节气时，赛船、捉鸭子，峒城更是热闹，水手们亦勇敢、好胜却又和谐无争斗。小说中描写湘西民风民俗的语言，所指对象除了人世间的和睦，更是湘西文化的整体气质。这一整体气质与小说中的风日里长养起来、自然淳朴的主人公“翠翠”和和睦、好助、忠实的“祖父”的性格气质形成类比，间接指向小说中的人物性格，使其浸染了文化的习气而带有某些固定的特色。这样湘西民风民俗的描绘便无形中将小说的典型人物形象纳入到集体中来，使湘西人的世界成为一个整体。正是这一和睦温馨的整体，在无形中从内向外被语言的潜流所打破，从外向内又作为一个飘零的形象被自然外力所打破。在这样的背景中，这热闹温馨的氛围反而显得格外凄凉。
三、结语
亚里士多德认为，悲剧是发生在一些“较好的人”身上的“一连串完整严肃的行为动作”，⑩鲁迅则说“悲剧就是把有价值的东西，毁灭给人看”。11那么对《边城》来说，语言作用于美好品性的人物而产生一系列个人无法掌控却对他人产生破坏性的动作，则从内向外推动故事走向悲剧，在小说内部埋下了难以排遣的悲剧张力。与此同时，由于语言的类比作用，这一系列动作被浸在悲剧的环境氛围之中，使得这一张力在美好被破坏时更加凸显。总之，从罗兰·巴尔特言语歧义、符号类比等角度来分析《边城》，我们可以发现语言成了人的驾驭者，支配了故事情节的发展，营造了故事情节的氛围，它潜流在小说底部，成为《边城》难以言说的悲剧美中一个重要的因素。
[注 释]
①⑦⑧法·罗兰·巴尔特著、王东亮等译：《符号学原理》，三联出版社1999年版，第21页、第41页、第43页.
②⑥⑨沈从文：《边城》，上海生活书店1934年版，第66～67页、第184页、第1～9页。
③⑤法·罗兰·巴尔特著、屠友祥译：《文之悦》，上海人民出版社2009年版，第9页、，第3页。
④法·罗兰·巴尔特著，汪耀进、武佩荣译：《恋人絮语》，上海人民出版社2009年版，第18页。
⑩古希腊·亚里士多德著、陈中梅译：《诗学》，商务印书馆1996年版，第63页。
11鲁迅：《鲁迅全集》第一卷《坟》，人民文学出版社2005年版，第203页。
语言论篇一
《语言论》是爱德华·萨丕尔的一部代表作。全书共分11章，主要论述语言的性质、形式、结构、演变以及它跟思维、种族、文化等方面的关系。
萨丕尔作为语言学家和人类学家，显然对“什么是语言”给予了高度的关注，全书的第一章就阐述了其对于语言本质的看法。
对于语言，我们太过熟悉，正因为如此，对它下一个准确的定义并不如想象得那么容易。首先，萨丕尔将走路与说话进行比较，以此来说明“语言是一种非本能性的、获得的、‘文化的’功能”（《语言论》第４页）。在这里，突出强调了“文化的”功能，即将语言的本质属性放到人类社会的大环境中考虑，加强了言语与社会环境的关系，这也是萨丕尔作为人类学家与众不同的着眼点。作者认为更改一个人的生活的社会环境完全能够改变这个人的言语，他的言语的形成有赖于周围人们的言语，“正象不同民族之间，宗教、信仰、习俗、艺术都有差别一样”，在语言习得的过程中参杂了大量的人的因素，以及社会长期积淀下来的“习惯”。
为了论证语言的“非本能性”，作者又将语言中的象声词和感叹词抽出来进一步说明语言是“人脑的创作，想象力的发展”（第7页）。这个观点当然无可厚非，在论证过程中，作者将象声词定位在对于自然声音的“摹拟”上，象声词，顾名思义，我们很容易认识到它是对自然界固有声音的模仿；但是作者认为感叹词同样也是“自然声音的习俗的定型”（第５页），这就让我产生了一些困惑：如果说我们惯用的感叹词，例如：“啊”，“噢”，“哇”等是对自然的模仿，那么那么它们又是对自然界中哪些声音的模仿呐？不能否认感叹词的来源与其他语言成分一样来自于自然所启发的、人脑的创作，但既然肯定了其与自然声音的联系，我认为为了确保论证的严密，就应该加上相关的例证，使得结论更加的可信。
在说明了语言不是什么之后，作者为语言下了一个可用的定义：“语言是纯粹人为的，非本能的，凭借自觉地制造出来的符号系统来传达观念、情绪和欲望的方法”。这个定义概括了前人“语言是一种交际工具”和“语言是一个符号系统”这两种观点，并把它们有机地结合了起来。
从文中可以发现，萨丕尔并不否认心理—物理基础对于语言的必需性，但是，他认为，语言的研究决不是对于作为语言基础的生
理学和心理学方面的研究，而应当是讨论语言——“这个任意性符号系统的功能和形式”。
萨丕尔认为语言的本质在于“把习惯的、自觉发出的声音（或是声音的等价物）分派到各种
在这样的框架内，萨丕尔开始着手讨论语言与思维的关系。作者认为语言不但是交际的工具，而且也是思维的工具，没有语言，思维是不可能的。思维活动，尤其是抽象思维活动，必须借助于语言，不能离开语言而单独进行。乍一看这一观点十分接近马克思在《德意志意识形态》中所说的：“语言是思想的直接现实”，“观念是不能离开语言而存在的”，但细究一下还是有很大差异的。
一般而言，日常生活中的语言使用并不总与概念有关，一个个单个概念的联合可能并不具有概念的意味，但是，这并不意味着语言就是这样一种为个别印象所占据的东西，在更高的水平面上，譬如焦点中只有抽象的概念和它们的关系的心理状态，它仍然和意识的内在内容平行。因此，从语言的观点发出，按照萨丕尔德说法，
思维的定义可以是：“言语的最高级的潜在的（或可能的）内容，要达到这内容，联串的言语中的各个成分必须具有最完满的概念价值”（第13页）。
作者将语言界定在符号的表现的最高、最概括的水平上的思维的外表，认为思维将语言的内容精炼的解释了之后，便能从语言中看出思维。因此语言决不是“贴在了完成了的思维上的标签”，作为一种结构来看，它的的内面是思维的模式。在这一层面上，萨丕尔区分了语言与思维。
对于语言与思维，作者还认为他们是相互作用的。一方面，语言的成长要充分依赖思维的发展，当原有的语言不足以表达人类的思维时，人们便借助想象等方法创造出更多的新的语言成分。另一方面，思维的运作是通过语言来完成的，或者说，语言是思维的工具，语言只有在思维过程中运用才有存在的意义，当人脑在进行想象或推理的时候，就已经默默念出了一连串的语言成分。萨丕尔用一个形象的比喻，道明了语言与思维的这种相互作用：“工具使产品成为可能，产品又改良了工具”（第15页）。
作者对于语言与思维的论述看似十分辨证，与马克思等唯物主义哲学家的观点没有多大差别，但是我们还是能在字里行间发现作
者对“语言决定思维”的片面强调，以及对“语言先于思维”的强烈暗示。萨丕尔说：“正象数学推理非借助一套适当的数学符号不能进行一样，没有语言，思维的产生和日常运用未必更能想象……作者本人颇以为许多人觉得能不用语言来思想，甚至推理，只是一种错觉”（第14页）。在第一章文末，作者甚至明确地表示相信语言甚至比物质文化的最低级发展还早，这无疑脱离了唯物主义的观点，带上了作者鲜明的个人印记。
爱德华·萨丕尔关于“语言是什么”的论述，向我们展示了一个人类学家对语言本质的认识，也为我们在课程讲义之外，明晰语言的本质打开了一扇窗户。
布龙菲尔德语言论读书报告篇二
摘要：布龙菲尔德的《语言论》对美国结构主义语言学的形成、发展有重要的作用和深远的影响。其语法理论对中国语言研究，特别是对汉语语法也产生了深远的影响。
关键词：布龙菲尔德 语言论 向心结构 离心结构
列昂纳德·布龙菲尔德是二十世纪美国结构主义语言学的奠基人。他在美国语言学界的地位，有如索绪尔在欧洲语言学界的地位。布龙菲尔德（Leonard Bloomfield，1887-1949），1887年4月1日出生于美国芝加哥。北美结构主义语言学的先导人物之一。19岁毕业于哈佛大学。嗣后转入威斯康星大学师从E·普罗科什攻读语言学，1909年在芝加哥大学获博士学位。布龙菲尔德从研究日耳曼语系和印欧语系入手，继而研究了普通语言学和阿尔表琴语等语言。他曾在很多大学任教，最后执教于耶鲁大学，并任该校高级语言学教授。
他在语言学理论上发展了索绪尔的结构主义思想，又进一步具体化，并有所创新，于1933 年出版了他的 代表作《语言论》 。这部著作可说是美国结构主义语言学的奠基之作，对美国结构主义语言学的形 成、发展有重要的作用和深远的影响，使得美国结构主义语言学成为世界结构主义语言学中发展最完备、影响最大的一个流派。为了与索绪尔的结构 主义相区别，有的又称美国的结构主义语言学派为描写主义语言学派。布龙菲尔德的《语言论》对中国语言学的影响也是巨大的，他的很多分析语言的方法直到今天仍为我国的语言学家所采用，用来分析汉语及其方言和少数民族语言，对我国语言学的研究及发展有着重要的意义。
《语言论》全书共二十八章：可以分为上下两部分。 1-16 章属于共时语言学，后半部分 17—28 章属于历时语言学。第一章到第四章论述语言学的一般问题；第五章到第八章论述音位学；第九章至第十六章论述语法和词汇；第十七章至第二十八章论述比较法、方言地理学、语言演变、语义变化、借用等。我们的评价重点放在前十六章。
布龙菲尔德的《语言论》和其他重要论著的主要意义在于提出了美国结构主义语言学派研究语言的基本原则和描写语言结构的总框架。
（一）区分语言的共时系统和历史演变
在语言理论方面，布龙菲尔德受索绪尔影响，在基本观点上有许多一致的地方，这首先表现为区分语言的共时系统和历时演变，并把共时系统的语言看作一个符号系统。布龙菲尔德和索绪尔一样，为了确定语言学的真正研究对象，主张把言语和语言区分开来，认定语言学只管语言。他说：“对我来说，也像对索绪尔（参看他著的《普通语言学教程》）一样，在某种程度上和萨丕尔（参看他著的《语言论》）一样，认为这一切，即索绪尔所谓的“言语”,处于我们语言科学的范围之外。……语言学只管语言，即索绪尔所谓的“语言”的那些对说某个社群的语言的所有的人都是共同的特征，如音位﹑语法﹑词汇，等等。它们都是抽象的，因为它们只是言语的话语中（复现）的部分特征。 ……语法和词汇的说明归根到底是抽象的。”
布龙菲尔德认为，要研究这样确定出来的语言，必须区分语
言的共时系统和历时演变。他在对索绪尔的《普通语言学教程》第二版的评论中说：“这个刚性系统，即“描写语言学”的对象，就是我们所说的“语言”。但是“言语活动”也包括了更多的东西，因为组成社群的人们并不是完全一致地按照这个系统说话的。”
实际的言语，不仅在系统所不确定的东西（例如每个音的确切的语音性质）上有变异，而且系统本身也可以有变异，因为不同的说话人往往会背离这个系统的几乎任何一个特征。这就出现了“历时语言学”；当“言语”的这些个人的和临时的特征在社群中变为普遍化和习惯时，它就构成语言系统中的一个变化–语音变化或类推变化，即我们在历史语法中所记载的那些变化。
布龙菲尔德主张首先把语言和言语区分开来，并把共时系统的语言看作语言学的真正研究对象。接着又把语言的共时系统和历时演变区分开来，并把共时系统的语言看作一个符号系统。这些基本理论后来贯彻到他的名著《语言论》中，成为布龙菲尔德的“结构主义语言学”的基础。
在《语言论》中，布龙菲尔德明确指出：“任何言语社群的语言在观察者看来总是一个繁复的信号系统，……一种语言在任何时刻呈现在我们面前的都是词汇和语法习惯的稳定结构”，但是，“每种语言时时刻刻都在经历着缓慢而不断地语言演变过程”。
从这段话我们可以看到，布龙菲尔德在《语言论》中是明确区分语言的共时系统和历时演变的。
布龙菲尔德区分语言的共时系统和历时演变的这条基本原则，一直被美国描写语言学家所遵循。把语言共时系统的描写放在语言研究的首要地位，这些被认为是美国结构语言学的突出特点。
（二）排除对心理学的依赖
布龙菲尔德在1933年1月为《语言论》写的《美国出版序言》中指出：“??公设的方法节省了讨论，因为他把我们的叙述限定在了确定的术语中。特别是它使我们免除了心理学上的争议”。 上面引录的两段话表明，在语言研究中，布龙菲尔德力图排除对心理学的依赖。
但是，他在《语言论》第二章“语言的用途”中提出的一个有名的公式却使一些学者对他提出的“排除心理学”的基本原则深表怀疑。
布龙菲尔德提出的有名公式是：S→r?s→R ps：（刺激反映论）
其中，S：表示实际的刺激
R：表示实际的反应
r： 表示语言的替代性反应
s： 表示语言的替代性刺激
布龙菲尔德说：S和R都是“实际事项”，从某意义上说，是存在于语言之外的，r和s都是“言语事项”，是语言学家所关心的。为了说明这个公式，布龙菲尔德讲了一个小故事：杰克和琪儿（假定他们是兄妹关系或者夫妻关系）沿一条小路走着。琪儿饿了（“她的某些肌肉在收缩，有些液体，特别是胃液，分泌
出来”），而且看到一个苹果（“光波从红色的苹果那儿反射到她的眼睛里”），即s；于是，她“在喉咙和嘴巴里做一些动作，发出一点声音”，即r；杰克听到了，即s；接着，杰克爬上树去，为琪儿摘来苹果，即R。
疑问：很清楚，运用这种“刺激——反应”的理论来解释言语行为，是行为主义的。它跟华生的行为主义心理学相吻合，是从心理学来的，怎么还标榜“排除”对心理学的依赖呢？ 关于这个问题，布龙菲尔德在为《语言论》写的《美国初版序言》中做了比较确切的说明。他承认，他1914年出版的《语言研究导论》是建立在冯特心理学体系上的，但申明，在1933年出版的《语言论》里,“我力求避免这样的依赖性，我只用阐明事实的方法，在少数几个论点上，讲述了目前两种主要心理学倾向在解说方面的差异。心灵主义学派是想用一种心灵方面的说法来作为语言事实的补充，……机械论者的主张是，在阐述这些事实时不要做这种辅助因素的假定，我之所以力求适应这种主张，不仅仅因为我相信机械论的观点是科学探讨的必要形式，而且还因为我认为以自己的立足点为基础的论述，比起另一种仰仗另一个人的或变化无常的各种论点来，是要更为扎扎实实，更为易于掌握的。”
他排除对心理学的依赖，其实际含义是反对传统心理学的“心灵主义”，强调行为主义心理学的“机械主义”，并认为，只有排除对“心灵”的依赖，才能建立起独立自主的语言科学，才可以保证研究取得的成果。
（三）提出语言的科学描写的标准
布龙菲尔德语言学读书报告篇三
姓名：XX 学号：XXXXXXXX 班级：20XX级 XXXX班
摘要：布龙菲尔德是美国著名的语言学家，他的著作《语言论》也是一部优秀作品，在语言学方面产生了深远的影响，是美国结构主义语言学的集大成之作。《语言论》一书制定了语言结构的总框架，其中谈到了许多研究语言学的原则和方法，对我们研究语言学的产生、内在规律以及发展都有重要的指导和借鉴意义。
关键词：布龙菲尔德 结构主义语言学 语言与文字 语言用途
列昂纳德·布龙菲尔德是二十世纪美国结构主义语言学的奠基人。他由日耳曼语系和印欧语系入手，继承并发展了瑞士语言学家费尔迪南·德·索绪尔的结构主义语言学。布龙菲尔德并没有止步于接受索绪尔的理论，他将语言学具体化，并在此基础上创新，由此于1933年发表了他的著作《语言学》。（《语言学》一书是布龙菲尔德1914年《语言学研究入门》的修订本）
一、全书简析
布龙菲尔德的《语言学》共分二十八章，可以在内容上分为两个部分：第一章至第十六章为共时语言学，第十七章至第二十八章为历时语言学。其中共时语言学中，第一章到第四章论述语言学的一般问题；第
五章到第八章论述音位学；第九章至第十六章论述语法和词汇。而历时语言学中则主要论述比较法、方言地理学、语言演变、语义变化、借用等。可以说，布龙菲尔德的《语言论》一书内容几乎涉及了语言学的所有方面，构成了一个全面而具体的语言学体系，既使得读者更加明晰语言学的结构和主要内容，又具有开创性，对全世界语言学的发展都有巨大的帮助。比如：布龙菲尔德的语言学理论对中国的语言学发展就有很大影响，他的语言学分析方法现在仍有很多为中国语言学家所采用，用以分析方言以及少数民族语言。
语言是一门历史悠久的艺术，它随人类社会的产生而产生。语言产生之初，只是简单语素的组合，随着社会的发展，人们的思维方式、认识能力的提高，语言也日益丰富完善。语言的生命存在于人类社会对它的使用过程中。语言因人类认识事物和互相交流的需要而产生，随着人类社会的发展而逐渐完善。语言作为一种社会现象，在漫长的历史画卷中留下了它发生、发展、变化或消亡的轨迹。
布龙菲尔德《语言论》中的语言学系统研究内容主要从语音层、语义层和语法层三个层面分析，与我们所学的基本一样。但《语言论》中有许多布龙菲尔德的创新之处，比如：提出语言的科学描写的标准，排除对心理学的依赖，主张从“形式”入手，谨慎对待“意义”等。
由于我对语言学的理解及学习有限，目前水平尚浅，因此本报告中大体分析一下语音、语义和语法三个层面，之后主要分析《语言论》中第二章“语言的用途”，就这一章节谈一些个人观点以及语言学家的相关观点。
二、三个层面的分析
首先，在语音层上，布龙菲尔德先生首先给语音学和音系学下了定义。语音学是关于语音的发出、传递与接受的科学，也就是现代语音学的发音语音学、声学语音学和听觉语音学。音系学是具有限制、能区别意义的语音的科学，也就是关于音位的科学。事实上，语音学又可以分为生理音位学、物理音位学，此外还有实用语音学。音位是区别语言特征的最小单位，其主要的类型有噪音、乐音等。布龙菲尔德以英语为例，对各种类型都进行了详细的分析。随后对音延、音长、重音、音高等概念作了分析，并且根据发音方式研究各种变异，把语音的结构分为主音位和次音位两类。布龙菲尔德还使用了“替换法”研究音位学，这也是创举性的做法。
其次，在语义层面，布龙菲尔德在其研究中提出了对语言意义研究的看法。他认为，意义是“说话人发出语言形式时所处的情境和这个形式在听话人那儿的所引起的反应”，“语言学的描写工作在于对语言形式作出比较严格的分析，同时假定这些语言形式具有固定的和可以确定的意义。”与语言的形式相比，布龙菲尔德认为意义的研究有其复杂性和不确定性，是难以界说的，所以语言研究应该立足于形式。布龙菲尔德对于主观性的“意义”提出质疑，这是可以理解的，但他并未在其理论中否定意义的重要性，“言语——话语，无论它本身多么微不足道，只要它有一个意义，它就是重要的，因为意义包含着言语——话语所联系的重要东西，即实际活动。”他也认为，完全否认语义研究的人“是根本不存在的”。事实证明，布龙菲尔德在他的《语言论》中是中国没有抛开对于
意义的研究，相反还多次提到“语言研究必须包括意义的考虑和运用”。
最后，在语法方面，他从语法的角度提出了研究语言的方法，从句型上，布龙菲尔德通过语调变化特征和选择特征来区分不同的句子类型。他把语言分为两大句子类型，完整句和小型句，并作具体分析；从句法上，他依照传统的方式，把语法分为句法和词法两部分，先讲句法，他认为短语和句子都属句法部分，“一个语言的自由形式（词和短语）在较大的自由形式（短语）里出现，是按变调、变音、选择和语序这些语法单位来安排的。任何有意义的、重复出现的这些成套的语法单位就是句法结构。”可见布龙菲尔德基本上还是从语音的角度分析语法的。他在分析短语时，提出了两个重要的.概念，向心结构和离心结构，并且运用向心结构和离心结构的方法，把合成短语分成具体的类别，他认为两个或两个以上的自由形式结合成一个短语称为合成短语。关于语法形式的配对方式，布龙菲尔德也把它分成了四种，即词序、变调、变音、形式的选择。
三、浅析第二章“语言的用途”
在《语言论》第二章中，布龙菲尔德认为“在语言研究中，最困难的一步就是第一步”也就是确定语言研究对象，而语言的研究对象不是文字，“文字并不是语言，而只是利用看得见的符号来记录语言的一种方法。”“优美的或‘正确的’言语的区分，是一定社会条件的副产品”，“语言学家的任务，有一部分就是查明在什么样的条件下说话的人们赞许或非难某个形式，而且对于每一个具体形式都要查明为什么会有人赞许和
非难。”他认为语言就是声音和意义的结合“在人类的语言里，不同的声音具有不同的意义。研究一定的声音和一定意义如何配合，就是研究语言”认为语言学只管语言，语言是言语的话语中的部分特征。言语是具体的，语言是抽象的。
我们所学的北京大学出版的《语言学纲要》一书中，有关语言的用途，名之为“语言的功能”，大体意义相同，内容虽非一致，但主要都是从语言的信息传递功能、人际互动功能和思维功能三个方面来说的。不同的是，布龙菲尔德的《语言论》阐述的更加具体，举例更加详尽，当然，所涉及的专业名词及抽象概念也更多更复杂。很显然，《语言论》更适合专业语言研究者研究，与针对以大学生为主的受众编制的《语言学纲要》有很大不同。
比如，《语言论》一书第二章中列举了这样一个例子。
“假设杰克和琪儿正沿着一条小路走去。琪儿饿了，她看到树上有个苹果。于是，她用她的喉咙、舌头和嘴唇发出一个声音。杰克接着跳过篱笆，爬上树，摘下苹果，把它带到琪儿那里，放在她的手里。琪儿就这样吃到了这个苹果。”
布龙菲尔德将此例子分为三部分，即：A言语行为以前的实际行为，B言语，C言语行为以后的实际行为。然后开始了详尽的分析，从说话人的刺激和听话人的反应，分析到二人关系，并以S和R代表刺激和反应，说明“语言可以在一个人受到刺激（S）时让另一个人去做出反应（R），并在接下来分析出“劳动分工以及人类社会按分工原则进行活动，都依靠语言”等许多语言学内容。在这个例子中，布龙菲尔德还提到了声波
语言哲学篇四
前面四章谈语言哲学的背景、简要介绍语言哲学一些基本论题，中间九章介绍从索绪尔到乔姆斯基20世纪重要语言哲学家。14章简要介绍以往哲学家对专名问题的看法，探讨指陈/意义问题，15章简要介绍语言哲学发展后期几位哲学家对隐喻的看法，探讨字面/隐含问题。16章整体上探讨语言和现实的关系，概述我（陈嘉映）对语言哲学的见解。
本书偏重19世纪末到20世纪六七十年代哲学家。原因是这一时期语言哲学最有影响，且以后的语言理论均以此形成。本书所作的是了解语言哲学的知识的辅导性材料。（书中作者采取的是复述形式，学多原文出处作者声明不作详细说明，引用需区分作者个人观点还是原著者思想，最好是查阅到原文献进行阅读。）
第一章 导论
第一节 语言哲学题解
语言是所有人都有，且只有人类才有。太初有言（逻各斯）。
语言和心灵、精神密切相关。洪堡“语言是世界观”“语言是一个民族人民的精神，一个民族人民的精神就是其语言”。培根“人们以心智指挥语言，但经常有这样的情况：语言控制着人们的心智。”先秦诸子，“白马非马”之辩，墨学逻辑对语言本性思考。孔子的名和言，言辞达意。后世儒学语言通道的途径。老庄对名实在、有言无言的思考。
语言是一种心灵活动，是一种社会现象。索绪尔认为，语言符号系统（施指系统）是纯形式，无实质用途，这个施指系统的力量乃至存在都依赖其本身的系统。语言的系统性来自其分节的清晰性。语词的“功能”在句子关系中。
“语言哲学”广泛上用法指20世纪以语言为主要课题的哲学研究，狭窄指分析哲学传统中语言哲学。 20世纪西方哲学传统分类：1、分析哲学，主要代表弗雷格、罗素、维特根斯坦、奥斯汀等人。2、现象学-解释学，代表人物胡塞尔、海德格尔、伽达默尔、梅格-庞蒂、德里达。3、实用主义，皮尔士、威廉·詹姆士、约翰·杜威。一般认为实用主义与分析哲学接近。皮尔士被视为分析哲学-现代语言哲学开创人之一。本书只说分析哲学和现象学-解释学两个传统，外延上“语言哲学”特指分析哲学传统的语言哲学。
内涵上“语言哲学”。塞尔区分philosophy of language 和linguistic philosophy，前者研究语言的普遍性质，如指陈、意义、真假，关心普遍哲学问题，后者研究特定语言中特定语词的用法。万德勒区分philosophy of linguistics、linguistic philosophy和philosophy of language。philosophy of linguistics语言学哲学学科对意义、同义词、句法等语言学共相进行哲学思考，对语言学理论的逻辑地位和验证方式研究。这一学科与物理学哲学、心理学哲学并列。linguistic philosophy包括基于自然语言或人工语言的结构和功能的任一种概念研究。如亚氏关于存在的思考、罗素的特称描述语理论。philosophy of language是对语言哲学原初领域剩余部分的研究，包括语言的本质，语言与现实关系和少有哲学性质论著。如沃尔夫《语言、思想和现实》、维特根斯坦《逻辑哲学论》。
陈认为对哲学理解为对重要概念的考察。概念分属不同领域，有语言哲学、历史哲学等，其中语言与概念关系最为密切，经常不能区分概念和语词，于是一切概念考察就是语词考察，语言哲学等于是哲学本身。这个意义上，维特根斯坦是第一个“语言哲学家”。“一切哲学都是‘对语言的批判’”。陈的结论是，语词是概念的最高形态，但概念考察不限于考察其最高形态，因此，不宜把哲学等同语言哲学，而应把语言哲学视作与科学哲学并列的一个格外重要的哲学分支。
第二节 古希腊哲学对语言问题的思考（p5-9）
赫拉克利特。从各个角度阐述logos，logos大致有言谈、思考、所思、所谈、所写，公理，理性，论证、尺度诸义。一般音译为“逻各斯”。赫拉克利特提出，“逻各斯是公共的”，是“必须遵从的共有的东西。”他把逻各斯比作清醒人的理智、法律。
高尔吉亚主张存在无法被认知，更无法被言说。语言与物体不同，我们用感知语言的途径不同于感知物体的途径。语言和感觉异质，语言和存在更相异，用语言传达存在自然不能成功，而且即便可用感觉传达，但各个人感觉均不同。可视作私有语言讨论先声，高尔吉亚还提出语言由外界事物的刺激而产生。
柏拉图《克拉底鲁篇》。对话中，赫摩根尼主张语词约定俗成，同样东西不用民族有不同名称。克拉底鲁则认为语词用法根据自然，有对错之分。苏格拉底借赫摩根尼为托，他持自然说反对约定说。原因1、我们不能把“人”叫作“马”，也不能把“马”叫作“人”。2、命题由语词构成，命题有对错语词亦有对错。苏格拉底进一步用工具来说明语词，语词的选择如工具制造者选择何种材料创制工具，“质料可以不同，形式却是一样。”苏格拉底隐示，他说的是理想的词语，正确的词语显示出被命名事物的不变本质。苏格拉底引入模仿说，认为语词用字母组合来模仿事物的本质，每个字母本身就有某种特征，如o模仿圆。对话的后半部分，苏格拉底用语词比作肖像，表示一幅肖像可能不够真实，但不完全走样。克拉底鲁反驳，肖像可能不大像原型，但是仍然可辨认的肖像，但一个语词减去一个字母，可能就另一个词或不是词了。（这里苏格拉底的词语图像说与后世维特根斯坦的图像论接近）不真实的话语是错误还是没有意义？成为语言哲学的争论点之一，苏格拉底没有给出答案。对话的进展，苏氏转而列举有利于约定说的事例，逐步调整语词模仿本质主张，结论是：如果语词能够完全模仿事物的本性，我们就得到完善的语言，然而实际语言却总是由约定来加以补充。
错误还是无意义，在希腊时期表述是：真的就是存在的，那么，错误的就是不存在吗？《泰阿泰德篇》从认识论角度探讨这问题。柏拉图对事物的认识是逻各斯为首要，对事物的直接认识凭知觉，通过逻各斯成为思想，就此而言，思维和语言是同一。但悖论是思维怎么会与逻各斯出错了？苏格拉底告诉泰阿泰德，构成人和万物最基本元素无理可解，不能述说这些元素，因为无论是肯定还是否定方式述说都会增加了一些什么，破坏元素的简单性，所以我们只能以无规定性直接为它们命名，而别无其他。而元素组成的东西是复杂的，可以述说，由名称的组合来表达。
亚里士多德是系统探讨语言的第一人。《解释篇》亚氏定义了名词、动词，然后解释否定、肯定、命题等含义。接着表明对语言的看法：口语是内心经验的符号，文字是口语的符号。语词由约定产生，名词与时间无关的意义，动词具有意义且与时间有关。（西方语言，动词带有时态，译为时间词）名词与动词结合形成句子。各民族的口语与文字不同，但人类的内心经验相同，所以这种内心经验表现的对象也是相同。词汇本身无对错，词汇组成的句子有对错。句子或心中的思想，在祈祷时无所谓对错，但对存在作出肯定或否定判断时，就有对错之分，这就是命题。亚氏在《解释篇》中研究的是命题，属于修辞学和诗学的研究。命题有：肯定/否定，简单/复合，单称/全称，可能性命题/必然性命题。《范畴篇》对语词分类，实体、数量、性质、关系、处所、时间、姿态、动作、承受等。《形而上学》对基本哲学概念分析，《诗学》、《修辞学》对“非命题形式的”语言的讲解，其中一则，赫拉克利特的信徒克拉底鲁坚持万物不断流动，因此无法给事物命名，乃至他不肯开口说话，只用手指来指出。
第三节 罗马、中世纪哲学对语言问题的思考（p10-）
中世纪重视语言与当时热衷《圣经》诠释有关，《旧约》里有一个关于语言著名故事巴别塔。
中世纪初奥古斯丁。他把《约翰福音》开篇一句理解为“太初有言”，提出言语创生万有的认识。奥古斯丁区别声音与意义，声音因人而异随时而异，意义却是同一。“幸福”有不同语言表达，但幸福本身是各种语言共同追求的。奥氏认为意义同一性可用记忆来解释。奥氏有时把意义称为内在的语词，内在语词无须声音存在，外在的语词依赖内在语词预先存在而存在。在内在语词到外在语词的表达，发生了变化，思维最终在表达中成为清楚的东西。在上帝那里，内外语词无先后之分。后来，托马斯·阿奎那继承这一点，将内在语词规定为上帝的语词，外在语词是一种受创物。人们最初是通过人们的表情、眼神、肢体动作和声调口气来展示心灵种种感受，从而学会这些语词。
中世纪学者对语法学研究。唯名论和唯实论的争论。名词分为两类：专名（苏格拉底）和通名（人）。唯实论者认为专名与通名均指称实在对象，唯名论者阿伯拉尔认为个别高于一般，专名“苏格拉底”所指是唯一，通名“人”却没有明确对象。“人”的意义在于代表一个类的记号，而不在于有所指。另一个唯名论者奥康姆也类似观点，他区分实体语词（桌子）和形式语词（“有些”、“如果?那么?”等逻辑常项）。20世纪语言哲学大部分持唯名论。
中世纪的语言哲学问题。句子在先还是词在先？多数认为词在先，因句子由词构成。
第四节 近代哲学对语言问题的思考
近代哲学中，对分析哲学传统的语言哲学家影响较大的是洛克、莱布尼茨、贝克莱、休谟、康德、密尔等人。 洛克。认为词指示的是观念，不是事物。通名指示类的观念，类的观念由类的属性合成。马的四足、有毛、食草等多种属性合起来就是“马”的意义，也是识别马的标准。
莱布尼茨。反对洛克，认为语词不是观念，因每个人观念不尽相同。倾向把语词作为语言共同体共享的符号。强调自然语言依赖知觉，但知觉有模糊、歧义缺陷，自然语言不是最佳描述客观物的工具，人们发明的语词渗入人们自己的偏好，为此需建立符号体系。
贝克莱。另一角度反对洛克，认为名称不直接指称任何对应于实体的观念，而是指称对应于现象的特殊观念。最终否定了“物质实体”的概念。
密尔。名称对应于对象。通名既有意义又有指陈，也可说既有内涵又有外延。内涵代表对象根本属性，外延是名称所使用对象的结合。内涵决定外延，eg“人”的内涵是两足无羽的理性动物，凡符合这一定义的所有对象是人。内涵视作通名所指的类对象，识别类的标准，且说出对象的属性。专名没有意义的标记，只有外延无内涵。密尔把“如果”、“和”之类的词称作“语法词”甚至“句子的句法成分”。
康德。《纯粹理性批判》综合命题和分析命题的区分。
第五节 语言转向
阿佩尔说法。西方哲学发展：古代本体论确定“什么东西存在”，近代认识论确定哪些东西能够被认识，进步是不再独断什么东西存在，而是通过人类怎样认识世界来确定什么东西存在。20世纪语言论阶段，则是何种“意义”上能够认识存在，“意义”的首要载体就是语言。哲学归根到底是对语言的思考。
20世纪语言转向的具体缘由，说法不一。常提到的有几条：
1、新逻辑的发现。
2、对古典哲学特别是德国古典哲学的厌倦。罗素等人认为对命题意义的研究将代替对认识能力的研究，哲学不纠缠不清楚问题，凡是可以表达的就可以表达清楚，不能回答的问题不是哲学问题。1、2两点是新逻辑拥护者，用新的逻辑手段进行语言分析。
3、反对哲学中的心理主义。弗雷格、胡塞尔反对心理主义，心理活动解释难免会主观，语言-命题的意义可
进行客观研究。
4、语言科学的建立和进步。
阿尔斯顿《语言哲学》提到：“传统上人们觉得，概念分析的工作无论怎么重要，毕竟是一项初步的工作，哲学家的终极任务是获取对世界的基本结构的充分理解、获取关于人类活动和社会组织的一套充分的标准。”但在现时代，人们觉得概念分析师和哲学家做，概念总是牵涉到语言。陈认为这是解释“语言转向”的最重要角度。亚氏把哲学定义为求真科学，哲学=科学事业，如今科技迅猛发展，求真由科学完成，思辨的哲学被科学驱逐。现在剩下两方面适合思辨，一是伦理生活、艺术生活等实证方式没有那么强的领域。二是沟通科学理解和自然理解，使技术概念获得非技术性的理解。求真活动和概念思辨分离，概念思辨本就在语言分析层面上进行，因此，当概念思辨明确成为哲学主要工作，语言转向也自然发生。
第六节 语言哲学的基本问题
一般认为，语言哲学的中心问题是：一、语言和世界的关系；二、语言或语词的意义问题。Eg一句话是真还是假，我们需察看实际情况（语言和世界的关系），还需懂得这句话的意思（语句的意义问题）。
意义问题在先。首先懂得这句话，才知道要去察看什么，从而辨别话的真假。
是否为真的问题在先。了解一个句子的意义就是知道它在何种情况下为真，这样是否为真的问题在先。 句子真假问题。1看场合.美国现任总统是尼克松。（1972为T，1992为F）2无关世界。Eg2×2=4. 3要看世界世纪发生的事情。老子是孔子的老师。 这些问题是逻辑句子与经验句子。逻辑句子，只要前提为真，推理有效，就可达到真结论。经验句子为真在于符合事实。
深大读书笔记要求篇五
管理学院本科学生教学实践环节((读书笔记和假期见闻)作业说明
发表日期：2012年9月2日 15:1 共浏览5432 次
一、 教学实践环节学分分配说明
根据我院各专业教学计划规定，教学实践环节为本科学生必修课程，总计7学分，相关学分分解到学生在校学习的前七个学期内，即从本科一年级开始，每位学生每学期必须修读实践环节相关学分，此学分实现形式为社会实践、专业实习等实作形式。此外，学生在完成实作环节之余，必须在每学年上交三篇“读书笔记”及一篇“假期见闻”作业（每篇字数为1500至3000字）。
未完成社会实践、专业实习或未上交相关作业的，不能取得相关学分，且不能按期毕业。
二、阅读书目范围及写作要求 学生可根据自身兴趣爱好，在任课教师指导下，从以下范围选择自己喜爱的书籍阅读并撰写读书笔记：
1、国家教育部高教司推荐的“大学生100部阅读书目”； 2、管理学院推荐的“管理类专业好书文库”； 3、任课教师推荐的相关专业参考书籍。
上述第1、2项为必读书目，第3项为选读书目，如任课教师未推荐相关书籍，学生可自行选择其它书籍阅读及撰写读书笔记。由该三项书目读书笔记构成完整读书笔记作业。
假期见闻为学生根据个人暑假、寒假期间相关经历（社会实践、专业实习、旅游经历等）撰写而成的心得、感想，文章形式不限（
三、作业规范及上交程序 1、“读书笔记”、“假期见闻”文章基本格式参照深圳大学本科学生毕业论文标准格式； 2、原则上每学年开学后一个月内（国庆假期前后)上交作业，学生个人登录学院实践环节作业系统提交电子文档；
3、电子文档命名规范范例：
例如：2009040001张三读书笔记1；2009040001张三读书笔记2；2009040001张三读书笔记3；2009040001张三假期见闻 注：1为“大学生100部阅读书目”；2为“管理类专业好书文库”；3为自行选读书目；4为假期见闻。
四、组织领导机构
1、学院成立由主管教学副院长、主管学生工作的党委副书记及各系负责教学实践环节的系主任组成“本科学生教学实践工作领导小组”，负责组织协调相关工作；
2、学院教务办公室对相关作业进行业务指导，学生工作办公室负责组织作业收发及组织批改、评分等工作；
3、作业管理系统由学院学工办统筹管理，学院教学实验室开发维护。
备注：
1、实践环节作业相关问题由辅导员及教务秘书负责解释；
2、作业系统提交相关问题由教学实验室负责解决。
3、学生如遇相关问题可统一发送电子邮件到cms@szu.edu.cn反映。
附件：
大学生必读书目100本(教育部高等教育司指定)
亚里士多德是一位“百科全书式”的学者，他的巨著《诗学》是西方第一部真正意义上的文艺理论著作，诗学读书心得体会2000字。正如车尔尼雪夫斯基所说：“《诗学》是第一篇最重要的美学
关于《诗学》首先值得我们研析的便是“摹仿说”。亚里士多德把“摹仿”当做是区别诗和自然科学论著的特征，强调摹仿是人的本能，摒弃了柏拉图的“理式”，肯定了现实世界的真实性，也肯定了摹仿的艺术真实性，看到了普遍性和特殊性的辩证统一。在第一章中，他提到，“史诗的编制，悲剧、喜剧、狄苏朗勃斯的编写以及绝大部分供阿洛斯和竖琴演奏的音乐，这一切总的来说都是摹仿。”也就肯定了摹仿是艺术的起源与本质，艺术要表现美，就离不开摹仿。“有人用色彩和形态摹仿??而有一些人则借助声音来达到同样的目的??舞蹈者通过糅合在舞姿中的节奏表现人的性格、情感、行动。”肯定了摹仿要借助一定的形式，同时也要也内容相结合，一切艺术，一切可以称之为美的艺术都是内容与形式的统一。另外，在第二章一开头他提到既然摹仿是表现行动中的人，这些人必然不是好人便是卑俗低劣者，他们描述的人物就要么比我们好，要么比我们差，要么就等同于我们这样的人。”进一步说明了文艺与现实的关系，文艺所表现的人，要么是现实生活中的原型，要么是在其基础上对人物进行更深层次的塑造，不限于单纯的摹仿，在原有的基础上融入自己的情感，对人物进行升华，才能使文学作品中的人物塑造得更有美感，用个别表现一般，通过特殊表现普遍。在第二十五章中，亚里士多德主张照事物或人物应该有的样子去描写，是他认为的理想的创作方法，在创作时要遵循事物发展的内在本质规律，肯定了艺术的真实性，文艺的现实性。描写人物是“合情合理的”，“符合必然律或可然律”，所以在第十五章中，他对人物性格塑造要求性格应该好，应该适宜，应该相似，应该一致，必须始终符合必然或可然的原则。在假定的情况下，把故事写得逼真，让人觉得身临其境，诗人应该像画家一样，在刻画原型的基础上把肖像画得比人更美。因此，亚里士多德关于摹仿的观点，一是强调其真实性，而是强调内容与形式的统一，三是强调摹仿原型的基础上进行深入刻画。
亚里士多德《诗学》还深刻论述了悲剧理论观点。悲剧性是艺术世界中悲剧冲突、悲剧事件引发的一种价值体验。在第十三章中，亚里士多德提到，最完美的悲剧情节应该是单线的、复杂的应该表现人物由顺境转入逆境，之所以不幸是因为犯了某种严重的错误。也就是悲剧主角的“过失说”：悲剧主角的遭遇不是由于命运的不公，而是由于某种过失或弱点，其性格“和我们自己类似”才能使悲剧作品达到完美，做到道德的、逻辑的、审美的辩证统一。另外关于悲剧他提到了“净化说”悲剧净化哀怜和恐惧两种情绪，“为社会提供了一种无害的、公众乐于接受的能够调节生理和心态的途径。”也就是说，净化的本质是教育和美感的结合。在悲剧中，情节是其灵魂，突转和发现又是情节中最能打动人心的部分。悲剧要表现的思想很重要，其表现媒介言语也同样重要。但是其悲剧说也有一定的局限性，悲剧的更重要的道德作用还在于它能使人从中认识到人生百态中蕴含的深刻哲理，吸取经验接受教训。
再者，亚里士多德在《诗学》中还强调了艺术是有机的整体，部分与全体密切联系才产生和谐。在第八章里，他论述到：“情节既然是对行动的摹仿，就必须摹仿一个单一而完整的行动。挪动或删减任何一部分就会使整体松节和脱裂。”所以，一部好的艺术作品要把部分和整体紧密地结合起来，才能达到美的境界。在第七章中他也提到情节应该是一个整体，由起始、中段和结尾组成。而由这些部分组成的'整体，又要有适当的长度，也就是说，作品也有其黄金比例，只有达到那个合适的度，才能称得上美。亚里士多德也要求诗人是理智的，“诗人应尽量吧所写的情景摆在眼前，把它看得活灵活现，恍如身临其境。”也就是说，创造者要从整体来构思整部作品，不把眼光局限于眼前所看到的。
“雨后的土地总是湿的，但是下雨不是使土地变湿的唯一原因。”别人所认为的美，你没看到，或者说你有另外的评判标准，你不能说它是不美的。
最后要谈到的是，亚里士多德的《诗学》有其独特伟大的文艺内涵，但也有一定的局限性。其美学观点具有一定的阶级性。在第三章中他写道：“索福克勒斯是与荷马同类的艺术家，因为他们都摹仿高贵者。”他所认为的悲剧主人公都是享有盛名的境遇很好的人，在第十三章他明显涉及到：“最好的悲剧都取材于少数几个家族的故事。”所以亚里士多德的文艺思想具有一定的阶级性，而有时候，不平凡的事往往是平凡的人做出来的。
亚里士多德的文艺理论观点虽然有一定的局限性，但是其进步思想还是值得后世学习的。《诗学》不仅是古希腊文艺思想的结晶，也是西方主要美学概念的重要根据，成为后来者的典范，为西方文艺理论的发展奠定了基础，“雄霸了两千余年”。
